Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) se hněvá na soudce Jaromíra Jirsu. Ten se loni v listopadu spolu s někdejším šéfem Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Janem Kubicem zúčastnil debaty se studenty, mimo jiné i o takzvané Kubiceho zprávě. Bylo to přitom čtrnáct dní předtím, co Jirsa rozhodoval o žalobě ČSSD právě na Kubiceho a ministerstvo vnitra.

Jirsa měl z diskuse odejít. Vyplývá to z odpovědi Pospíšila na písemnou interpelaci předsedy sociálních demokratů Jiřího Paroubka, kterou zveřejnila agentura ČTK.

Jirsovo vystoupení v diskusi podle dřívějšího vyjádření ČSSD svědčí o jeho podjatosti při následném procesu a hrubém porušení jeho povinností jako soudce. Pospíšil nyní došel k závěru, že Jirsa mohl účastí na diskusi své povinnosti jako soudce porušit a jeho chování bylo na hranici kárného provinění. Pospíšil chce proto zvážit další postup.

"Shledávám z jeho strany profesní pochybení, neboť jeho povinností bylo svým chováním nevyvolat pochybnosti o nestrannosti a nezávislosti justice. I když JUDr. Jirsa namítá, že z programu setkání nemohl dovodit, že se zde zmíněná kauza za přítomnosti jednoho z účastníků řízení bude probírat, předpokládal bych, že po takovém zjištění setkání opustí," napsal ministr.

Jirsa: Byl to vtip

ČSSD po nepravomocném verdiktu, který byl pro ní nepříznivý, poukázala na nahrávku diskuse se studenty na Vysoké škole ekonomické v Praze. Jirsa tehdy na úvod svého příspěvku za smíchu studentů řekl, že neví, zda by neměl vyslovit svou podjatost a odejít, protože bude rozhodovat spor týkající se Kubiceho zprávy. Podle sociálních demokratů tato slova svědčí o jeho selhání, navíc podle nich případ zesměšňoval.

"Na soukromém sdělení JUDr. Jirsy není ani nic urážlivého, ani zesměšňujícího a ve své podstatě ani nepravdivého," stojí v odpovědi na Paroubkovu interpelaci. Pokud lze podle Pospíšila Jirsovu výroku něco vytknout, je to prý snaha "formou řečnické otázky zlehčovat hodnocení tak vážné věci, jako je nezaujatost soudce".

"Sám ovšem ve své interpelaci to označujete jako žertování za veselého pobavení publika," napsal Pospíšil. Podle ministra se to ovšem nemohlo dotknout cti a vážnosti účastníků sporu, výrok ani neobsahoval žádnou informaci, z níž "by bylo možné o nepodjatosti soudce JUDr. Jirsy pochybovat".

---

---

Pospíšil si vyžádal vyjádření Jirsy a předsedy pražského městského soudu Jana Sváčka. Jirsa podle dokumentu podjatost odmítl. Svůj výrok označil za vtip, zveřejněný záznam prý navíc neobsahoval dovětek, že Kubiceho přítomnost jeho nezávislost neohrozí. Jirsa prý chtěl i veřejně prezentovat svou úlohu ve sporu, aby ho pak někdo neobvinil, že to zatajil.

Sváček se k otázce možné podjatosti odmítl vyjádřit, Jirsa se podle něho kárně neprovinil.

K případu se již dříve vyjádřili i studenti. Debata se podle nich týkala nezávislosti soudů a policie na politické moci. Jirsu a Kubiceho prý pozvali jako známé představitele policie a justice. "Není nám jasné, jak lze z jejich společné účasti na veřejné debatě vyvozovat politické spiknutí proti té či oné straně. Rozhodně to nelze odvodit z výroků pronesených se zřejmou ironií, kterou studenti na rozdíl od politiků dovedou rozpoznat. Jsme přesvědčeni, že o naplnění zákonných podmínek podjatosti soudce Jirsy nemůže být řeč," napsali organizátoři debaty v prohlášení.