Daniela Zemanová

- Vystudovala Právnickou fakultu Univerzity Karlovy v Praze.
- V letech 2001 až 2006 působila jako soudkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem.
- V roce 2006 se stala stálou soudkyní Nejvyššího správního soudu, původně ve finančněsprávním kolegiu.
- Od roku 2009 byla předsedkyní kárného senátu pro řízení ve věcech soudců, aktuálně je členkou zvláštního sedmičlenného senátu rozhodujícího ve věcech volebních a politických stran.

Nedávno ministerstvo spravedlnosti odeslalo do meziresortního připomínkového řízení návrh zákona o státním zastupitelství. Vy jste ho kritizovali. Soudců se ale tolik netýká...

Týkají se nás změny, které jsou navrhované v kárných řízeních soudců a státních zástupců. Podstatné jsou dvě. Jednak zrušení subjektivní lhůty pro podání kárné žaloby a pak dokončování kárných řízení i u osob, které se vzdaly své funkce. Dnes se totiž řízení automaticky zastaví.

O co jde ministerstvu, když to navrhuje?

Ministerstvo opakovaně říká, že důvodem je vyslovení viny, aby mohlo po soudcích požadovat regresní nárok v případech, kdy stát vyplatil účastníkům řízení odškodnění.

Takže jde o peníze.

Ano, ministerstvo to nedělá kvůli akademickým výrokům. Potřebuje dotáhnout řízení, aby mělo rozhodnutí o vině a mohlo po soudci požadovat náhradu. Zní to jako logický důvod, ale není podepřen výpočty, kolik regresních nároků není možné po soudcích z tohoto důvodu vymoci a naopak kolik by stát stálo dokončování kárných řízení i po zániku funkce kárně obviněných.

Přesto by to pro státní kasu bylo asi výhodné.

Nabízí se ale daleko lepší řešení. Dnes už je totiž bezpředmětné, aby byl soudce po své rezignaci další tři měsíce ve funkci a dostával plat. Stát by ušetřil daleko více, kdyby soudce, který se kvůli vedenému kárnému řízení vzdá funkce, skončil hned. Tři platy opravdu nejsou málo.

Proč je dnes už bezpředmětné to tříměsíční období?

Jeho účelem je pokud možno ukončení věcí v senátu soudce. Ale během tří měsíců stejně nelze skončit většinu přidělených věcí a musejí být rozděleny ostatním. Navíc, pokud se jedná o kárně obviněného soudce, který sám rezignoval, často není vhodné, aby do poslední chvíle rozhodoval. Předseda soudu může naopak dříve soud posílit jiným soudcem.

Zbývá vám ještě 50 % článku
První 2 měsíce předplatného za 40 Kč
  • První 2 měsíce za 40 Kč/měsíc, poté za 199 Kč měsíčně
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Nově všechny články v audioverzi
Máte již předplatné?
Přihlásit se