Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová zprostila Janu Nečasovou, manželku expremiéra Petra Nečase, viny. Nečasová podle verdiktu nezneužila Vojenské zpravodajství, když nechala jako šéfka premiérova kabinetu sledovat tehdejší ženu Petra Nečase.

Kromě Nečasové byli v případu obžalovaní dva bývalí ředitelé Vojenského zpravodajství Ondrej Páleník a Milan Kovanda a zpravodajec Jan Pohůnek. I ty soud obžaloby zprostil. Státní zástupce přitom pro všechny navrhoval tresty mezi třemi a čtyřmi roky vězení.

Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce Rostislav Bajger se na místě odvolal. Případ tak nyní poputuje k Městskému soudu v Praze. Na rozsudek a absenci odůvodnění reagoval Bajger velmi tvrdě. "Rozsudek považujeme za nezákonný a neodůvodněný," uvedl.

Jindřich Šídlo pro DVTV: Nevinná Nečasová? Skončit můžou Ištvan i Šlachta

Šídlo: Nevinná Nečasová? Skončit můžou Ištvan i Šlachta
Sidlo_Nevinna_Necasova_Skoncit_muzou_Istvan_i_Slachta

Soudkyně ale svoje rozhodnutí nevysvětlila. "Soud dospěl k názoru, že obžalovaní nenaplnili skutkové podstaty přečinů, které jsou jim kladeny za vinu. Řada důkazů je vedena v režimu utajovaných skutečností, nemohu je proto veřejně prezentovat," řekla soudkyně Králová po přečtení obžaloby, které trvalo zhruba padesát minut.

Podrobnější zdůvodnění se tak přísedící v soudní síni nedozvěděli. Na dotazy HN odmítla soudkyně Králová odpovědět.

Obhájce Jany Nečasové Eduard Bruna odcházel od soudu spokojený. "V tomto případě byla část důkazů a část domněnek. Tyto domněnky byly vydávány za důkazy. Já jsem říkal, že se jim to vymstí. Tenhle soud mi dal za pravdu," řekl Bruna. Svoji klientku, která u soudu nebyla, bude o verdiktu informovat telefonicky. "Předpokládám, že bude ráda," dodal.

Odvolací soud nemůže Nečasovou podle Bruny po pátečním zproštění obžaloby odsoudit. Verdikt může jen potvrdit, případně vrátit kauzu k novému projednání například kvůli doplnění dokazování, jako jsou výslechy dalších svědků.

HNDomácí na Twitteru

Domácí rubriku Hospodářských novin  najdete také na Twitteru.

Obdobně reagoval i jeden z obžalovaných Milan Kovanda: "Samozřejmě jsem spokojený. V hlavě se ale musím vyrovnávat s tím, proč jsme tady rok a půl popotahováni za věci, co se prostě nestaly." O tom, zda bude žádat v případě pravomocného rozsudku o odškodné, Kovanda mluvit nechtěl.

"Předpokládám, že budeme bojovat dál, protože státní zástupce, přestože nemá jakékoliv důkazy, bude pokračovat ve svojí vykonstruované a lživé obžalobě," prohlásil Ondrej Páleník.

Nadšení mírní další z obžalovaných, zpravodajec Jan Pohůnek. "Zatím jsme teprve v poločase, protože státní zástupce se odvolal. Takže na hodnocení bych si nechal čas, až bude nějaký pravomocný rozsudek. Ale už v tuto chvíli to cítím tak, že bylo objektivně posouzeno, co je nám kladeno za vinu," popsal své pocity.

Podle Páleníkova advokáta Tomáše Sokola nebyly pro odsouzení žádné důkazy a obžaloba byla postavena na vodě. Důležitý podle něj ale bude až pravomocný verdikt. Kovandův advokát Jiří Matzner uvedl, že soud rozhodl po právu. "Pro nás je to v zásadě potvrzení toho, co tvrdíme už od začátku," řekl Matzner.

"Jedná se o prvoinstanční rozhodnutí, jehož odůvodnění mi není známo, stejně tak jako nejsem seznámen s průběhem dokazovaní, neboť s ohledem na projednávání utajovaných skutečností bylo hlavní líčení neveřejné. Je nutné vyčkat rozhodnutí odvolacího soudu," reagoval pro HN nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Sobotka: Úřad vlády za Nečase nebyl v pořádku

"Já myslím, že to, co se odehrávalo na Úřadu vlády za éry Petra Nečase, v pořádku nebylo. Ve standardní demokracii by mělo okolí premiéra fungovat poněkud jiným způsobem, ale jestli docházelo k porušování zákona, jestli celá ta věc má trestněprávní rovinu, o tom musí rozhodnout nezávislý soud a já rozhodnutí soudu respektuji," řekl premiér Sobotka.

Bývalý ministr spravedlnosti ve vládě Petra Načase Pavel Blažek (ODS) ocenil odvahu soudkyně Heleny Králové, která Nečasovou a bývalé zpravodajce zprostila viny.

Neschopnost a nekompetentnost naopak Blažek vytýká Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci. Předseda ODS Petr Fiala očekává, že jeho žalobci vyvodí z verdiktu osobní odpovědnost. Podobně reagoval také exministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09).

"Páteční rozhodnutí soudu o zproštění obžaloby ve věci stíhání Jany Nečasové a dalších osob ukazuje, že morální selhání není a nemůže být trestným činem," uvedl v tiskovém prohlášení Fiala, který byl v Nečasově vládě ministrem školství.

"Stále čekáme na vysvětlení, proč se před dvěma lety konal zásah na Úřadu vlády, na jehož základě padla vláda. Rozhodnutí soudu ukazují, že zásah byl nepřiměřený a neodůvodněný. V demokratické zemi jsou takové praktiky nepřijatelné. Nyní očekávám, že osobní odpovědnost vyvodí zejména iniciátoři celé akce z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci," vyzval Fiala.

Kalousek řekl, že rozhodnutí soudu respektuje. "Logicky se však naskýtá otázka, kdo ponese odpovědnost za tu monstrózní akci, která stála desítky milionů a vedla k pádu vlády a o které po dvou letech zjišťujeme, že se vlastně žádný trestný čin nestal," uvedl místopředseda TOP 09.

Zda by to měli být žalobci z olomouckého vrchního státního zastupitelství, jak požaduje Fiala, nechtěl Kalousek upřesnit. "Nejsem poučen o tom, kdo tu zodpovědnost nese, ale trvám na tom, že někdo ji nést musí. Není možné, aby to skončilo slovy: vyšetřování skončilo, zapomeňte," zdůraznil.

Podle obžaloby nechala v roce 2012 Nagyová sledovat z osobních důvodů manželku premiéra Petra Nečase Radku. Případ vedl k pádu vlády, Nečas se později s Nagyovou oženil. Nečasová byla spolu s představiteli rozvědky Ondrejem Páleníkem, Milanem Kovandou a zpravodajcem Janem Pohůnkem obžalována ze zneužití pravomoci.

Soudkyně Helena Králová projednávala kauzu již loni v červnu. Nečasové tehdy uložila trestním příkazem roční podmínku. Případy exšéfů rozvědky předala ministerstvu obrany, aby je vyřešilo jako kázeňské provinění, a trestní stíhání Pohůnka zastavila.

Žalobci poté podali proti rozhodnutím odpor a stížnosti, ohradili se také advokáti. V případě podmínky Nečasové to znamenalo hlavní líčení. Ostatní rozhodnutí zkoumal Městský soud v Praze, který případ Králové vrátil, aby kauzu projednala v hlavním líčení.

Jedním z důkazů v kauze jsou odposlechy. Ze záznamů údajně vyplývá, že Nagyová byla se spoluobžalovanými minimálně v častém kontaktu, probírala s nimi výsledky sledování Radky Nečasové a dávala jim pokyny.

Údajné zneužití vojenské rozvědky je prvním z případů kolem Nagyové, který se dostal před soud. Podle žalobců je pojítkem mezi několika kauzami. Rozsáhlý spis se původně týkal podezření z ovlivňování veřejných zakázek a zneužití pravomoci ve spojení s úředníky a lobbisty. Na základě odposlechů se vyšetřovatelé dostali k Nagyové. Žalobci ze spisu postupně oddělují jednotlivé kauzy.

Nagyová je obviněná i z údajného uplácení poslanců funkcemi, v případu je obviněn i Nečas. Žalobci ji nedávno obvinili ještě z krácení darovací daně, kterou údajně neodvedla z kabelek a šperků. Stát podle obvinění připravila o 705 925 korun, za což jí hrozí až deset let vězení. Žalobci ji chtěli obvinit z korupce, neměli ale dostatek důkazů.