Bývalý středočeský hejtman David Rath by si podle čtvrtečního rozsudku měl odsedět 8,5 roku ve věznici s dozorem. V ní – pokud by odvolací vrchní soud trest potvrdil – by neměl nikterak přísný režim.

"Jsou v ní volnější podmínky, odsouzený má nárok na častější návštěvy, po určité době může třeba i na dva dny věznici opustit," řekl Hospodářským novinám advokát Jaroslav Ortman.

Ve věznici s dozorem jsou většinou prvně trestaní. Anebo ti, kdo nebyli odsouzeni za vážný trestný čin. Za dopravní nehodu si ve stejném typu věznice odpykává 4,5letý trest i pražský podnikatel s vlivem Roman Janoušek a dříve v něm pobýval i bývalý chomutovský senátor ODS Alexandr Novák, který byl odsouzen za přijetí více než čtyřicetimilionového úplatku.

Rath nebyl dříve trestán

Odsouzených s podobně přísným trestem, jaký dostal David Rath, v nich ale příliš není. "Není to běžné," potvrdil Ortman. Podle něj se ale soudce Robert Pacovský, který v kauze Rath rozsudek vynesl, rozhodl pro mírnější typ kvůli dosavadní bezúhonnosti bývalého hejtmana. 

David Rath by tak ve věznici mohl mít volnější pohyb a mohl by pracovat i na nestřeženém pracovišti. Například bývalý senátor Novák uklízel na fotbalovém stadionu v Teplicích.

Kauza David Rath

Jaké byly hlavní důkazy v celé kauze a jaké budou trumfy pro odvolání? Co bude s firmami, které měly uplácet?

Čtěte v pátek 24. 7. ve speciálu Hospodářských novin.

Pokud by byl Rath umístěn do věznice s ostrahou, která je přísnějším typem vězení, dostal by se do kontaktu s recidivisty nebo odsouzenci za závažné trestné činy.

V Česku existují čtyři typy věznic. Kromě věznice s dozorem jde ještě o věznice s dohledem, kde jsou odsouzení za nedbalostní trestné činy. Ve věznici s ostrahou jsou ti, kteří si odpykávají trest opakovaně, například zloději. A ve věznicích se zvýšenou ostrahou jsou například vrazi. Celkem je v Česku 35 věznic.

David Rath už s přísným režimem zkušenosti má – po zatčení strávil 18 měsíců ve vyšetřovací vazbě. V ní neměl možnost setkávat se pravidelně s dalšími lidmi. Rath vazbu opakovaně přirovnal k novodobé turtuře, protože se mohl jen dvakrát týdně osprchovat nebo jen hodinu denně mohl strávit na dvorku uvnitř věznice. Ústavní soud nakonec řekl, že byl ve vazbě příliš dlouho a přiznal mu odškodné.