PRAHA 23. dubna (frn-iHNed, ČTK) - Bývalí ministři financí Pavel Mertlík a Jiří Rusnok (oba ČSSD), senátor a bývalý ředitel televize Nova Vladimír Železný a pracovník ministerstva financí Václav Rombald dnes vypovídali před sněmovní vyšetřovací komisí, která se snaží objasnit okolnosti prohrané arbitráže s firmou CME.


Bývalí ministři financí Pavel Mertlík a Jiří Rusnok se zastali arbitrů, které Česko vyslalo do neúspěšného soudního sporu s americkou firmou CME kvůli jejím investicím v televizi Nova.


Mertlík novinářům řekl, že arbitři Bohuslav Klein a Jaroslav Hándl postupovali objektivně a snažili se arbitráž vyhrát. Rusnok prohlásil, že postupovali správně. Exministři ale jednoznačně neuvedli, proč Česká republika arbitráž s CME prohrála. Česká republika musela na základě prohry zaplatit společnosti CME více než deset miliard korun za znehodnocení její investice do televize Nova.


Politická opozice a koalice se přou o interpretaci arbitráže a o to, kdo za ni nese odpovědnost. Vládní strany kladou důraz například na odpovědnost bývalé rady pro vysílání, někteří opoziční poslanci hovoří o údajně nezvládnuté obhajobě státu ve sporu. Rusnok dnes zpochybnil možnost, že sněmovní vyšetřovací komise dospěje k nějakým novým zásadním závěrům.


Železný byl před komisí již podruhé. Vypovídal před ní už loni na podzim, kdy označil prohranou arbitráž s firmou CME za výsledek řízeného podvodu. Vyšetřovací komise má sněmovně výsledky své práce předložit do poloviny roku.


Spory kolem Novy vypukly v létě 1999, když se její tehdejší ředitel Vladimír Železný ve zlém rozešel se svými partnery ze CME, kteří většinově vlastnili ČNTS. Prostřednictvím ČNTS financovali zahraniční investoři rozjezd Novy. Spory vyústily ve tři arbitráže.


Klein zastupoval ČR ve sporu s vlastníkem CME Ronaldem Lauderem, který vedl arbitrážní řízení proti ČR na základě smlouvy o ochraně investic mezi někdejší ČSFR a USA. Hándl byl arbitrem, který jako jediný ze tří rozhodců odmítl podepsat závěr arbitráže, na jejímž základě musel stát zaplatit CME přes deset miliard korun. Tribunál dle něj jednal v neprospěch české strany.


"To je jako, když postavíte daviscupový tým a nakonec se ukáže, že hráč, kterého jste postavil, asi zrovna nebyl ten pravý na toho soupeře, kterého jsme měli. To se velmi obtížně dá nějak ex post hodnotit," prohlásil Rusnok.


Na otázku, kdo prohru při arbitráži zavinil, není podle Rusnoka jednoduchá odpověď. "Arbitráž je do značné míry loterie. To není instrument, který by byl schopen najít nějakou spravedlnost," uvedl. Za prohru podle něj může řada okolností. "V konečném důsledku za to asi může i náš velmi nejednotný postoj vnitřně," poznamenal bez upřesnění. Narážel tím zřejmě na rozdílné názory, jež v ČR provázely hodnocení sporu s firmou CME.


Rusnok odmítl, že by se český stát ve sporu choval laxně. Za velmi jednostranné hodnocení považuje názor Železného, podle něhož byla prohraná arbitráž výsledkem řízeného podvodu. "Žádné takové informace nemám ani je nehledám," řekl Rusnok.


Mertlík se k průběhu a výsledkům arbitráže konkrétně nevyjádřil. Vyšetřovací komisi objasnil mechanismus výběru právních zástupců Česka ve sporu s CME a arbitrů.


Mertlík vypovídal před komisí zhruba 40 a Rusnok asi 30 minut. Oba nezávisle na sobě novinářům shodně popsali to, co komisi sdělili. "Stručně jsem odpověděl, na co jsem si pamatoval," řekl Mertlík. Rusnok za sebe řekl: "Mluvil jsem o všem, na co jsem si vzpomněl v dané věci."


Železný zopakoval, že je klíčový dokument padělaný


Policie by podle bývalého ředitele televize Nova Vladimíra Železného měla zkoumat, kdo je autorem jednoho z klíčových důkazů, který byl použit ve sporu mezi Českou republikou a americkou firmou CME. Železný dnes po výpovědi před sněmovní komisí ke kauze CME novinářům řekl, že tento důkaz, kterým má být neoficiální zápis z jeho jednání s Radou pro rozhlasové a televizní, je padělkem.


"Podstatou celé situace je, že obhajoba ČR sama vnesla do arbitráže padělaný dokument, na základě kterého ČR arbitráž prohrála," prohlásil Železný po téměř dvou hodinách strávených před komisí. Zůstává proto podle něj nezodpovězená otázka, kdo dokument vytvořil, kdo ho dal kanceláři, která ČR hájila, a proč ho kancelář vnesla do arbitráže. "Je to neautorizovaný list papíru bez podpisu," řekl na adresu dokumentu bývalý ředitel Novy.


Podle dřívějšího vyjádření mediálního zástupce CME Michala Donatha je dokument zápisem z tajného jednání, při kterém Železný radu informoval o svém záměru poškodit ČNTS a při kterém rovněž navrhl způsob podpory ze strany rady. V nálezu arbitráže byl dokument prezentován jako zápis. Dokument předložila sama Česká republika a vyzněl přitom v její neprospěch.