CR_SOUD_JUSTICE_BENESOVA_VESECKA_632__192x128_.jpgKrajský soud v Praze ve čtvrtek vynesl rozsudek ve sporu stínové ministryně spravedlnosti (ČSSD) Marie Benešové a sedmi vysokých představitelů české justice v čele s nejvyšší státní zástupkyní Renatou Veseckou.

Stínová ministryně spor z velké míry vyhrála, omluvit se musí pouze vrchnímu státnímu žalobci Liboru Grygárkovi, a to osobním dopisem a prohlášením v ČTK.

"Respektujeme rozhodnutí soudu a zatím je předčasné hovořit o tom, co bude následovat," řekla ČTK mluvčí ministerstva spravedlnosti Jitka Zinke.

Žalující se nicméně plánují odvolat. "Závěr soudu považujeme za prohranou bitvu, ale ne za prohranou válku," řekl jejich advokát Petr Toman.

Benešová v prosinci minulého roku v rozhovoru pro Český rozhlas dotyčné označila za členy "zákulisní justiční mafie“. Hlavy české justice se snaží v zákulisí ovlivňovat kauzy, což se jim prý také daří, dodala Benešová v souvislosti s případem Jiřího Čunka. Justiční funkcionáři na ni následně podali žalobu s tím, že porušila jejich práva na ochranu osobnosti.

Soudce Vojtěch Cepl ovšem ve čtvrtek uznal argument Benešové, že se jednalo o hodnotící výroky. Navíc podle něj není pochyb, že předmětem schůzek byla Čunkova kauza a že jednání překračovalo "rozumnou hranici".

V souvislosti se slovy Benešové o "mafii" soudce uvedl, že takové tvrzení musí mít skutkový základ, i když by bylo expresivní. Jedinému Grygárkovi se Benešová musí omluvit, neboť s kauzou neměl podle soudce nic společného kromě toho, že ji nechtěl převzít do jižních Čech.

Benešovou žalovali mimo již zmíněné Vesecké a Grygárka ještě náměstek nejvyšší státní zástupkyně Karel Černovský, náměstek vrchního státního žalobce Libor Grygárek, šéf jihomoravských státních zástupců Petr Coufal, žalobce Arif Salichov, místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera a bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec.

čtěte také:

Ve sporu hrála vypovídala jako svědek před soudem krajská státní zástupkyně Zlatuše Andělová. Ta měla mluvit o nestandardních schůzkách s Veseckou,  Němcem a Kučerou.

Podle soudce Cepla není pochyb o tom, že předmětem schůzek byla kauza Jiřího Čunka. Ve zdůvodnění rozsudku hovořil v souvislosti s jednáním šesti představitelů justice o "nepovolených intervencích, zneužití pravomoci a profesní šikaně".

Jejich jednání podle něj překračovalo "rozumnou hranici". Zvláštní také je, že se schůzky konaly z iniciativy žalobců a účastnili se jich lidé, kteří s kauzou Jiřího Čunka neměli nic společného, konkrétně Němec s Kučerou, uvedl Cepl.

Související