Ta chvíle nebyla pro šéfa lidovců Cyrila Svobodu vůbec příjemná. Bylo to vidět i na jeho výrazu, když krátce před půl třetí odpoledne v jednací síni Obvodního soudu pro Prahu 6 začal rudnout. To právě běžela šestá hodina jednání, v němž se Svoboda soudí o platnost závěti, kterou v listopadu 2004 sepsala tehdy dvaadevádesátiletá Marie Kaprálková.

Ta v ní odkázala odkázala dva své činžovní domy v Praze charitě – Jedličkovu ústavu a Domovu svaté rodiny. Podle předchozí závěti měl přitom jeden z nich dostat Svoboda. A to za to, že domy ve stamilionové hodnotě získal pro Kaprálkovou v restitucích zpět. V nové závěti sice Kaprálková také na Svobodu myslela – ale "pouhým" milionem korun.

Duševní poruchou netrpěla

Šéf lidovců tvrdí, že Kaprálková, jež zemřela o půl roku později, svou poslední závěť sepsala bud pod nátlakem či v době podpisu nebyla duševně zdravá. A proto ji u soudu napadl. Novou závěť iniciovali manželé Alois a Božena Kopečtí – kteří se údajně o Kaprálkovou starali. A těsně po sepsání závěti od ní za tři sta tisíc korun koupili její další dům v hodnotě desítek milionů.

"Já mám jen pochybnost o tom, že ta její vůle byla svobodná. To nelze zjistit jinak, než prostředictvím soudu," vysvětluje Svoboda, proč se soudí. Pokud by uspěl, získal by dům v hodnotě nejméně padesát milionů korun, druhý dům i zbylý majetek by připadl státu, protože Kaprálková neměla zákonné dědice.

Soud ale rozhodl, že závěť je v pořádku. "Posudkem bylo prokázáno, že netrpěla dušení poruchou, která by ji činila nezpůsobilou," uvedla soudkyně Petra Andršová, která neshledala ani žádné jiné závady.

O zvraty přitom při jednání nebyla nouze. Nejdřív za souhlasného přikyvování Svobody vypovídala Soňa Adamová, bývalá koncipientka advokátní kanceláře, kde byla závěť sepsána. A popisovala, jak tam nějací lidé Kaprálkovou donesli a jak se jí svěřila, že se je v kanceláři proti své vůli. "Řekla, že by to neměla dělat, ale že se bojí, že zůstane v osamění a že se o ní manželé Kopečtí přestanou starat," uvedla zajíkavým hlasem Adamová. "Ta výpověď je nevěrohodná," konstatovala soudkyně.

Chtěl či nechtěl?

O chvíli později však Svobodovi ztuhly rysy. Svoboda totiž tvrdil, že o dům nestál a že mu jej nabídla Kaprálková sama jako odměnu za vymoženou restituci. Jenže advokátka Kopeckých soudu předložila dva dopisy. Z nich vyplývá, že Svoboda sám měl o dům zájem.

"Můj syn je ochoten se vaší věci ujmout. Protože nemáte žádné zákonné dědice, chtěl by vás požádat o váš dům v Jaselské ulici," psal Kaprálkové Svobodův otec a sám Cyril Svoboda v dalším dopise dodává: "Stále můžete počítat s mojí pomoci a nemusíte se vázat na to, že mám zájem o některý z nich," četla soudkyně.

Sám Svoboda ale tvrdí, že přesto pracoval pro Kaprálkovou bezplatně a to, zda mu dům dá, bylo zcela na její vůli. "Nemám pochyby, že jsem jednal správně," uvedl Svoboda. Ten se proti verdiktu chce odvolat.

 

Související