Zveřejnění seznamu členů československé komunistické rozvědky by mohlo mít negativní dopady na zájmy ČR, tvrdí Úřad pro zahraniční styky a informace, což je současná česká civilní rozvědka.
Za pochopitelné označil znepokojení bývalých zpravodajců, kteří pracovali ve službách státu v rizikových oblastech i po roce 1989, zejména v době krize v Perském zálivu. "Tito lidé právem očekávají, že jejich identita a bezpečnost nebudou ohroženy," uvedl mluvčí úřadu Bohumil Šrajer.
CELÝ SEZNAM AGENTŮ NAJDETE ZDE
Pondělní zveřejnění jmenného seznamu Ústavem pro studium totalitních režimů a Archivem bezpečnostních složek označil za "masivní prolomení obecného pravidla diskrétnosti a ochrany zdrojů, které ke zpravodajské práci patří, navíc s možnými negativními dopady na zájmy ČR v současném světě".
Reakce Ústavu pro studium totalitních režimů k vyjádření ÚZSI
Ústav pro studium totalitních režimů a Archiv bezpečnostních složek mj. plní úkoly stanovené §§ 4 a 13 zákona č. 181/1007 Sb., konkretizované navíc plánem činnosti na příslušný rok schvalovaným Radou ÚSTR. Ústav zkoumá a nestranně hodnotí období komunistické totalitní moci (od 25. února 1948 do 29. prosince 1989), zejména antidemokratickou a zločinnou činnost orgánů státu, stejně jako organizací založených na ideologii Komunistické strany Československa. Konkrétně získává a zpřístupňuje veřejnosti dokumenty vypovídající především o činnosti bezpečnostních složek, včetně složek Státní bezpečnosti, a dokumentuje účast domácích a zahraničních osob na podpoře komunistického režimu. Jedním z výstupů dokumentačního projektu zaměřeném na činnost Hlavní správy rozvědky SNB, rozvědného útvaru Státní bezpečnosti řízeného a kontrolovaného I. hlavní správou sovětské KGB, je i rekonstrukce organizačního a kádrového složení I. správy SNB, které Ústav prezentoval v rámci dvacátého výročí pádu komunistického totalitního režimu ve stavu k 17. listopadu 1989 na své webové stránce. Ústav při přípravě této rekonstrukce vycházel z odtajněných archivních materiálů spravovaných Archivem bezpečnostních složek, v souladu s archivním zákonem (č. 499/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů) přístupných široké badatelské veřejnosti. Ústav se domnívá, že při zveřejňování výsledků své badatelské a dokumentační činnosti nejsme oprávněni cokoliv z období před 29. prosincem 1989 selektovat či cenzurovat. Stejně tak není v kompetenci Ústavu posuzovat činnost bezpečnostních složek či jejích konkrétních příslušníků po zániku Státní bezpečnosti. Závěrem je možné dodat, že naplňováním svých zákonných úloh Ústav i Archiv směřují ke stejnému cíli jako činnost českých zpravodajských služeb, tj. ochraně demokratického ústavního zřízení, bezpečnosti a obraně České republiky. |
Ředitel ústavu Pavel Žáček k těmto výhradám uvedl, že vše, co se vztahuje k činnosti rozvědčíků po roce 1990, bylo v jejich osobních kartách začerněno. "Jestli ti lidé pracovali pro české tajné služby i po roce 1990, já to prostě nevím," uvedl podle serveru Novinky.cz Žáček. Jestliže podle něj někdo vstoupil před rokem 1989 do služeb rozvědky a pak přestoupil k jiné službě, bylo to čistě na jeho zvážení.
Ústav pro studium totalit zveřejnil na svém webu jména rozvědčíků z někdejší První správy Sboru národní bezpečnosti (SNB), kteří působili v zahraničí k 17. listopadu 1989. Zpřístupnil jejich osobní karty podle místa působiště včetně fotografií a data narození; kromě jejich působení po únoru 1990, kdy komunistická rozvědka zanikla, v kartách začernil rodné číslo nebo údaje o rodinném stavu. Postup ústavu nicméně začal přezkoumávat Úřad pro ochranu osobních údajů.Online rozhovor
Můžete mi vysvětlit, když se honosíte jako výzkumný a badatelský ústav, jakým způsobem jste zkoumali seznam rozvědčíků ? Tak, jak jste jej zveřejnili, tak ho mohla zveřejnit kdejaká sekretářka. Vy jste prostě vzali seznam a šoupli ho na internet. A je jedno, jestli v tomto seznamu je rozvědčík, strážný, účetní, vrátný. Jestli plnil úkoly rozvědky v Německu, nebo seděl u kamen ve vrátnici. Vy prostě nejste žádní badatelé, plníte pouze politickou objednávku.
Dobrý den. Tak jednoduché to nebylo. V příslušném fondu Archivu bezpečnostních složek, který je přístupný badatelské veřejnosti, bylo nutné nalézt podklady a konfrontovat je s osobními evidenčním kartami, případně zachovanými personálními spisy. Nejde o politickou objednávku, ale plnění zákonných úkolů. Pro úplnost dodávám, že k činnosti komunistické rozvědky v roce 1989 publikujeme několik odborných článků, edici vybraných dokumentů. Navíc včera toto téma bylo prezentováno na našem semináři o činnosti bezpečnostncíh složek před pádem komunistického režimu. Takže nejde jen o "seznam" ale o komplexní přístup k tématu.
Pane Žáčku,
zajímalo by mne, kdo a jakým způsobem se:
1)zadávají výzkumné úkoly ve vašem ústavu
2)kdo ajakým způsobem se kontroluje průběh plnění
3)kdo a jak se hodnotí jejích splnění
4)kdo určuje v jednotlivých bodech hodnotitele(oponenty)a jejich počty
5)kdo a jak se povoluje zveřejňování výstupů z těchto úkolů a zda je možné zveřejňovat i dílčí části výzkumu
Děkuji Mk.
ÚSTR vychází ve vztahu k době nesvobody (1938-1945) a komunistické totalitní moci (1948-1989), včetně příprav k převzetí moci, z úkolů obecně stanovených zákonem č. 181/2007 Sb. S ohledem na výši finančních prostředků a personální možnosti jsou úkoly priorizovány v plánu činnosti na následující rok (viz web), který po projednání Vědeckou radou ÚSTR (viz web) dle zákona schvaluje Rada ÚSTR jako nejvyšší orgán (viz web). Naopak při hodnocení výsledků činnosti badatelského a edičního úseku se k tomuto vyjadřuje Vědecká rada ÚSTR a následně je projednává i Rada ÚSTR. V rámci ÚSTR existuje vnitřní mechanismus, který stanoví standardní podmínky oponentury jako v jiných vědeckých institucích. V současné době také vzniká Ediční rada ÚSTR. Vzhledem k tomu, že máme formulovány některé projekty (viz web) jako střednědobé, pochopitelně jsou některé výstupy průběžně publikovány, ať již na webu či ve čtvrtletníku Paměť a dějiny.
Dobrý den, je možné,aby příslušníci komunistických taj.služeb (myslím poue ty, kteří bojovali proti vnitřnímu nepříteli)pracovali v tajných službách i po r 1989 ?Pokud ano, proč neexistují záznamy,že kdysi tam pracovali? Existují-li, proč se utajují ?Ti lidé páchali zlo,kdy se to dozvíme ? Tito lidé se mohou dnes vysmívat svým bývalým obětem.....Mohl bych poskytnout jeden smyšlený příběh.
Není to úplně otázka na mne. Vzpomínám si však, že v průběhu devadesátých let jsme byli ubezpečováni, že bývalí příslušníci komunistických bezpečnostních složek nové zpravodajské instituce opouštějí (ne-li dokonce opustili). Nevím, zda 20 let je dost dlouhá doba na nahrazení některých nezbytných "profesionálů" z jejich řad, spíše se však přikláním k názoru, že ano. Nicméně ÚSTR je zde, jako instituce naplňující veřejný zájem formulovaný zákonem, s povinností připomínat činnost všech těchto složek a jejich příslušníků při formování a udržování komunistického totalitního režimu, všechny využívané formy represe, ovládání, infiltrace a rozkládání společnosti doma i v zahraničí před koncem roku 1989. Záznamy o jejich státněbezpečnostní činnosti z převážné části pochopitelně existují.
Vážený pane, myslíte si, že tím co se dostaly seznamy členů rozvědky volně mezi lidi se zvýšila bezpečnost v ČR ? Asi bude nyní velký dostatek kvalitních pracovníků, kteří budou chtít vstoupit do služby. Myslím si, že by si lidé, kteří rozhodli o odtajnění a uveřejnění kartotéky, měli začít hledat nové zaměstnání mimo státní správu. Dále bych uvedl, že nejsem voličem KSČM a nemám dobré zkušenosti s režimem před rokem 1989.
Opětně upozorňuji, že nejde o rozvědku demokratického státu, ale státu komunistického v podobě k 17. 11. 1989. Byly to osoby, které působily v zájmu komunistické ideologie proti našim současným partnerům v NATO (a pochopitelně i dalším státům), které byly v rozsáhlé míře kontrolovány a řízeny sovětským orgány KGB. Nepracujeme se žádnými materiály po roce 1990, které ani Archiv bezpečnostncíh složek dle zákona převzít nemohl. Těžko mohou veřejně přístupné archiválie, jenom hierarchicky uspořádané, ohrožovat cokoli ve vztahu k České republice roku 2009. Již uplynulo dvacet let! Zároveň si dovolím upozornit na fakt, že Petr Cibulka na svém netu tyto příslušníky Hlavní správy rozvědky SNB zveřejnil již před deseti lety (stále tam jsou) a má jich tam dokonce více než my...
Věříte, že snaživý antikomunista se snadno může stát bolševikem. Není to váš případ. A pro kterou rozvědku pracujete?
Pochopitelně pro žádnou.
Jak vědeckotechnická rozvědka bojovala proti
"svobodě" u nás?
Myslím si, že hlavně bojovala proti svobodě jinde. U nás žádná svoboda nebyla. Naopak podporovala komunistický režim u nás i v ostatních státech sovětského bloku získáváním moderních technologií, a to i těch, které demokratické státy vytvářely pro svou vlastní obranu (proti SSSR a jeho přisluhovačům).
Nemyslite si ze je od vas hodne sproste zverejnit identitu a ohrozit bezpecnost lidi co pracovali jako agenti ceske rozvedky pred r.89 (t.j. proti vnejsimu nepriteli)? Oni chranili zajmy Ceskoslovenska a ted kdyz se proste zmenila vlada jste tyhle lidi a jejich rodiny proste jen tak hodil pres palubu. A ze doslo k prevratu a pri nem nebyl nikdo zabit je take zasluha prave rozvedky a kontrarozvedky. Kdyby tyhle obe instituce chtely mohlo to tady vypadat uplne jinak. Nechapu teda proc hodlate tyto lidi ted 20 let po sametovem predani moci verejne pranyrovat.
Dovolil bych si nesouhlasit. Co to byl "vnější nepřítel" v hledáčku I. správy SNB? Demokratické instituce Západu? Politici demokratických stran, představitelé exilu? Zachované archivní materiály nasvědčují, že politická témata zadávána vedením Komunistické strany Československa, ale také vedení KSSS a KGB, převažovala. Jsou zachovány i některé materiály, jak se příslušníci I. správy SNB podíleli např. na mimořádných bezpečnostních opatřeních (MBO) proti domácí opozici (včetně 17. 11. 1989). Existují i některé dokumenty o přípravách zásahu źe strany StB po 17. 11. 1989. Naštěstí politické vedení, zejména M. Jakeš, si nedovolil přistoupit na požadavky vedení ČSLA (a zřejmě i dalších funkcionářů z MV). A tak do Prahy přijely pouze konzervativci z LM. Domnívám, se že rozhodovalo politické vedení a vojensky organizované sbory (včetně součástí StB) ho musely poslechnout. To se týká I. i II. správy. A zachované dokumenty svědčí, že to obě složky udělaly se skřípěním všech zubů. Ale nejde o pranýřování ani o pomstu, ale o dokumentaci toho, jak to v ČSSR fungovalo. Jaké existovaly mocenské mechanismy a jaká byla role jednotlivců v nich.
Nejprve mi dovolte abych využil příležitosti a vyjádřil Vám poděkování i obdiv za to, že se na podobně důležité práci výrazně podílíte.
Má otázka je jednoduchá:
Stupňuje se s každým dalším a pro mnohé velmi nepříjemným odhalením, tlak na uzavření Ústavu, nebo i přímo proti Vaší osobě?
Děkuji.
Já takový přímý tlak necítím. Rozumím tomu, že se některým lidem otevírání naší minulosti nemusí líbit. Snažíme se vše dělat důsledně a profesionálně. Tak jak předpokládá zákon. Jinak samozřejmě za sebe i kolegy v ústavu i archivu děkuji.
Dobrý den, pane doktore,
myslíte si, že bude možno někdy zmapovat a řádně zdokumentovat všechny politické procesy jež se udály v Československu za minulého režimu? Děkuji za odpověď.
Určitě to půjde velmi pomalu. Zachovaných materiálů je obrovské množství i mimo Archiv bezpečnostncíh složek. Pokud bychom nasadili takové prostředky a personál jako tomu je např. v naší partnerské instituci v Polsku (IPN), šlo by to rozhodně rychleji. Nicméně dosáhli jsme stavu, že archivní materiály jsou veřejně přístupné veškeré badatelské veřejnosti, a tak na těchto tématech mohou dělat soukromí badatelé z České republiky i zahraničí, vysoké školy a další instituce. Už to je obrovský úspěch a posun oproti předchozímu stavu.
Myslíte, že Vaše ,,práce" má smysl i po dvaceti letech? Stejně i po Vašem odhalení spousta bývalých kádrů mávne rukou a řekne ,,To bylo tehdy, důležité je, co umím nyní"
A za druhé - příjde mi to jen jako činnost, aby se vlk nažral a koza zůstala celá - studujete totalitu - což byl komunismus a přitom titíž komunisté jsou dále ve veřejných funkcích a dokonce i v parlamentu? Příjde Vám to normální???
Normální mi tento stav rozhodně nepřipadá... Pokud po sobě komunistická moc zanechala řadu kilometrů vlastní spisové agendy, včetně bezpečnostních složek, je naší povinností se tím zabývat. Myslím si, že je důležité i dnes vědět, kdo byl v jaké roli před rokem 1989 a jaký byl jeho vztah k tehdejšímu režimu. Pokud bychom některé informace - my demokratické veřejnost - měli již dříve, třeba počátkem devadesátých let, tak by k některým aférám, problémům difamacím atd. jistě nedošlo. Naším údělem zřejmě je projít si všemi těmi pomyslnými slepými uličkami Járy Cimrmana.
Pane Zacku pro kterou islamskou rozvedku pracujete? Vite ze vetsina tech spionu pracovala v islamskych zemich, kde stale plati krevni msta a pokud byl nekdo ohrozen tak ted je vydan napospas s celou rodinou? Kdy odstoupite a vydate se soudnimu rizeni o vlastizrade?
Nedekuji, nebot mi neodpovite a s clovekem Vaseho typu bych si nerad zadaval
Nepracuji pro žádnou.
Většina z příslušníků I. správy SNB v těchto zemích zcela jistě nepracovala.
Domnívám se, že nelze spojovat dnešní stav v islámském světě se stavem před dvaceti lety.
Chcete spojovat jmenný seznam osob, které přísahaly, že položí život za Komunistickou stranu Sovětského svazu a KSČ s ústavními reáliemi demokratické České republiky? Nebuďte legrační.
Pane Žáčku. Jak se, podle Vás, zkomplikuje situace současné rozvědky při získávání nových spolupracovníků, když jste porušil jedno z nejzákladnějších pravidel?
Vzhledem k tomu, že jde o příslušníky složky Státní bezpečnosti, které nemá se současnou zpravodajskou službou chránící Českou republiku nic společného (jak jsme ujišťováni), tak se domnívám, že nijak nezkomplikuje.
Dobry den, je Vaclav Klaus agent KGB? Ne ze bych ho nemel rad ale:
1) podilel se na predani Slovenska zpet na vychod
2) za prezidenta ho 2x po sobe zvolili komunisti
3) na rusko neda dopustit (s cim se da i souhlasit)
4) jeho geopoliticke nazorory, vcetne nazoru na klima odpovida vic ruske vedecke predstave (opet spravne)
Dekuji za vas nazor.
Martin
Omlouvám se, ale této spekulativní diskuse se nezúčastňuji.
Dobry den,
nejdriv bych vam chtel podekovat za vasi praci. Ja jsem komunismus zazil jen velmi kratce a jsem velmi rad, ze je tady nekdo, kdo se tu zabyva minulym rezimem, protoze vidim, ze vetsina lidi ve veku mych rodicu o tom nechteji mluvit, nechteji o tom slyset, nejradsi by se tvarili, ze nic takoveho neexistovalo.
Na co bych se vas rad zeptal je, jestli vubec existuji ucebnice historie pro stredni skoly, kde by byla popsana doba pred '89, a jaky je vas nazor na to, ze se na strednich skolach teto dobe vetsina kantoru vubec nevenuje (i mladych okolo 30ti let!) a pokud vubec, tak jen velmi okrajove. Myslim si, ze pak neni divu, ze spousta mladych lidi nema temer poneti, co to vlastne komunismus byl a co se tehdy delo. Myslim, ze by se na takove veci nemelo zapominat.
Ano, základním problémem je, že se mnozí "pamětníci" o situaci před rokem 1989 nebaví a chtějí ji vytěsnit z paměti.
Jsme si vědomi tohoto nedostatku, a proto se - co nám síly stačí - na poli přípravy učebních pomůcek snažíme dělat maximu. Podívejte se pls na naši webovou stránku.
Jak myslíte, že se teď pracuje například těm našim rozvědčíkum, kteří se snaží podchytit aktivity států zainteresovaných na Temelínu? Co že jste s touto senzací přišli zrovna při této přílžitosti? Opravdu zajímavá náhoda. Kdo vám co dal?
Nikdo nám nic nedal, pochopitelně. Znova si dovolím zopakovat, že jména příslušníků komunistické rozvědky jsou již deset let na webu. P.S. Jaký mají tito příslušníci vztah k Temelínu, to by mě zajímalo? A jaké hájí dnes zájmy? Polistopadové, či před listopadové?
Představte si, že máte za úkol rekrutovat špiony. Vytipovaní lidé vás pochopitelně odmítají s tím, že si nemohu být jisti, kdy je kdo z týlu práskne. Jak byste argumentoval?
Já bych si s pohrobky minulosti v týlu vůbec jistý nebyl. Tutéž otázku jsem před pár lety položil jednomu z nových polistopadových příslušníků zpravodajské služby. Jsme schopni ty minulé "profesionály" kontrolovat? Mohou být loajální ČR, když přísahali na komunistický režim (a pak přísahu porušili)? Upřímně řečeno nevím. A obdivuji všechny polistopadové zpravodajce hájící zájmy demokratické České republiky, že pracují v historicky tak složitém prostředí Střední Evropy.
Které ústavy byly více užitečné pro občany naší vlasti -Ustav marxismu leninismu při ÚV KSČ nebo Ústav pro studium totalitních režimů při ÚV ODS?
O které vlasti mluvíte?
Děkuji za položené otázky a někdy nashledanou
