Ústavní soud (ÚS) ve středu nařídil nové projednání případu bývalého vedoucího odboru dopravy radnice v Rychnově nad Kněžnou Jana Ledviny. Někdejší úředník si stěžoval na údajně neodůvodněné a neústavní použití prostorových odposlechů v korupční kauze, za kterou byl potrestán pokutou 100 tisíc korun a zákazem činnosti na pět let. Teď se případ vrací na začátek.

Odposlechy podle Ledviny trvaly více než rok a nepřípustně zasáhly do jeho soukromí. Ústavní soud mu dal částečně zapravdu a vrátil kauzu k soudu prvního stupně. V rozhodnutí o nařízení odposlechů nesmí podle ústavních soudců chybět jasné vysvětlení spojitosti sledované osoby s konkrétní trestnou činností, kterou mají odposlechy prověřit.

"Opačný přístup by umožnil sledovat prakticky kohokoliv," uvedl soudce zpravodaj Jiří Nykodým. Obecné soudy se podle něj nevypořádaly s námitkami, které měl Ledvina proti použití odposlechů jako důkazu v jeho trestní věci. Musí to napravit v novém řízení.

Policie není velký bratr 

Ledvinu potrestal Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou a následně i Krajský soud v Hradci Králové za zneužití pravomocí a přijímání úplatku. Úředník se domáhal zrušení rozsudku především kvůli velkému množství odposlechů jeho telefonů a kancelářských prostor. Ty podle něj nepřinesly žádné nové poznatky a provedení těchto metod mělo sloužit především k opatření podkladů pro dodatečné odůvodnění stíhání pachatele.

Policie odposlechy nasadila původně kvůli vyšetřování kauzy rozsáhlých podvodů v dovozu automobilů na Rychnovsku. Odposlechy místo toho ukázaly, že úředníci v několika případech chybovali při jednání s pokutovanými řidiči. Ledvina tvrdil, že odposlechy jeho telefonů a kancelářských prostor nebyly řádně schváleny a v rozhodnutí chybělo odůvodnění.

Ledvinův právní zástupce Milan Jelínek poukázal na to, že ani na úřadech nepřestávají mít lidé právo na soukromí. Není prý přípustné, aby je odposlechy sledovaly jako "velký bratr" jen kvůli tomu, že by teoreticky mohli přijmout úplatek. 

Několik úředníků rychnovského odboru dopravy včetně Ledviny podle obžaloby ve čtyřech případech v letech 2005 a 2006 nezákonně udělilo řidičům nižší sankce za řízení v opilosti, překročení rychlosti a dopravní nehodu. Ledvina také podle soudu od jednoho řidiče přijal úplatek.

V jednom případu figuroval jako trestaný řidič majitel rychnovského zámku Jan Kolowrat-Krakowský. Za řízení v opilosti mu Ledvina podle spisu po vzájemné domluvě uložil 15 tisíc korun pokuty a trest zákazu řízení na dva měsíce. "Pana hraběte uděláme se slevou," uvedl tehdy Ledvina podle odposlechů. Zákaz se Kolowrata příliš nedotkl, protože měsíc z této doby byl v zahraničí a zbytek trestu mu radnice prominula.

Ledvina novinářům řekl, že ve všech případech postupoval podle zákona. I v případě Kolowrata-Krakowského prý připadal v úvahu i nižší postih. "Byl to přiměřený trest, v úvahu připadalo i napomenutí," uvedl Ledvina. Středeční nález Ústavního soudu vnímá jako vítězství spravedlnosti. Z úřadu musel odejít a je nezaměstnaný.

Související