Ústavní soud (ÚS) vyhověl mladé matce Veronice Kočové z Prahy, které soudy brzy po porodu bez jasného důvodu odebraly dceru Andreu. Soudy chybovaly při soustavném prodlužování odloučení matky od dítěte, ústavní soudci proto všechna usnesení zrušili.

"O tom, kdo se bude o dítě starat, nyní musí rozhodnout soud v řízení o ústavní výchově. Nález Ústavního soudu celkový výsledek nepředjímá," řekla soudkyně zpravodajka Michaela Židlická.

Z nálezu však vyplývá, že pro rozhodnutí o umístění dítěte do kojeneckého ústavu chyběl jasný důvod. "Zásah obvodního soudu byl zjevně nepřiměřený, neboť stěžovatelce nebylo ani umožněno, aby prokázala, jak by se o nezletilou dokázala postarat," uvedla Židlická. Je třeba mít neustále na zřeteli to, že zájem dítěte je nejvyšším imperativem, stojí v nálezu.

"Biologická vazba mezi dítětem a matkou je určující fenomén, základní věc pro existenci lidského jedince. Bude na Obvodním soudu pro Prahu 9, aby zvážil, zda skutečně jsou důvody pro to, aby dítě bylo trvale svěřeno do kojeneckého ústavu a odňato matce," uvedla Židlická.

Podle advokáta Kočové Jana Pavloka i Nadace Naše dítě k odebrání dítěte chyběl jakýkoliv pádný důvod. Kočová je prý sice svérázná žena, nerada komunikuje s úřady a nepoužívá moderní komunikační prostředky, ale o dítě pečovat může. Přesto je dítě už asi rok v kojeneckém ústavu.

Právník má potíže kontaktovat klientku

Advokát Pavlok označil dnešní rozhodnutí za úspěch. "Především je to úspěch z hlediska toho dítěte," řekl Pavlok.

„Vlastní řízení teď bude pokračovat u soudu v Praze, pravděpodobně však ve smyslu rozhodnutí Ústavního soudu, že dítě má vyrůstat v rodině,“ řekl HN Pavlok. „Je tu tak určitá naděje, že se to vyvine lepším směrem,“ dodal advokát. Kdy by mohlo k dalšímu projednávání dojít, zatím neví.

Kontaktovat Kočovou se zatím nepodařilo. Nepoužívá totiž telefon a tak s ní není v příliš častém spojení ani její advokát. Její hlavní stanovisko však HN popsal : „Zdůrazňuje že se ničeho nedopustila, jen se nechtěla podřizovat svévolným pokynům úřadů, a to nemůže být důvod k preventivnímu odebrání dítěte.“

Matka přišla o dcerku zřejmě po konfliktu s personálem porodnice. Zdravotníci jí vytýkali například to, že nechodila na předporodní prohlídky. Nikoho nelze nutit, aby využíval všech výhod, které mu současná civilizace nabízí, reagoval na to dnes Ústavní soud. Odebrání dítěte připadá v úvahu jen v závažných případech úplné absence péče nebo bezprostředního ohrožení dítěte.

Obvodní soud pro Prahu 9 pár dní po porodu vydal předběžné opatření, jímž dítě odevzdal do péče Dětského centra s komplexní péčí a podpůrnou rodinnou terapií při Fakultní Thomayerově nemocnici. V dalších měsících pak soud předběžné opatření pravidelně prodlužoval. Při tom ale udělal formální chybu, a porušil tak zákon.

Prodloužení předběžného opatření totiž připadá v úvahu jen tehdy, pokud už začalo řízení o věci samé, tedy o trvalém umístění do kojeneckého ústavu. Tato podmínka přitom nebyla splněna, na což obvodní soud opakovaně upozorňoval soud vyšší instance. Obvodní soud se tak dopustil zjevné svévole, tvrdí ústavní soudci.

Kočová dítě v kojeneckém ústavu navštěvuje. Jednu z návštěv sledovala Zuzana Baudyšová z Nadace Naše dítě, jež je takzvaným kolizním opatrovníkem dítěte. Kočová je podle ní pozornou a laskavou maminkou. "Malá na maminku reaguje velice hezky. Když jsem ji chvíli chovala, hned se otáčela po mamince a chtěla k ní zpět, což je pro mě signál, že vztah je v pořádku," uvedla Baudyšová před týdnem při veřejném jednání u Ústavního soudu.
Související