Člověk, který s poslancem Stanislavem Humlem v minulosti pracoval na sporném znaleckém posudku k dopravní nehodě, byl v polovině dubna obviněn z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Uvedl to v úterý obvodní státní zástupce pro Prahu 2 Tomáš Bláha. Huml obvinění unikl díky imunitě.

Sněmovna ke konci března nevyslyšela žádost policie a poslance k trestnímu stíhání kvůli údajně zmanipulovanému posudku nevydala. Huml přitom o vydání sám žádal. Tvrdí, že se ničeho nedopustil.

"Zahájili jsme trestní stíhání proti další osobě. Proti panu poslanci to bylo samozřejmě odloženo z důvodu nepřípustnosti," řekl Bláha. Policie chtěla Humla stíhat kvůli posudku z roku 2009 k havárii nákladního vozu s motocyklem. Podle Bláhy se trestní stíhání dalšího člověka týká stejného posudku.

Dokument vypracovala společnost V.V.V. Expert, jejímž ředitelem Huml byl. Humlův tým se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení podal soudce Jiří Říha, který kauzu projednával.

Podle dřívějších informací serveru Týden.cz podal Říha trestní oznámení na Humla a majitele firmy V.V.V. Expert Vratislava Veselého. Server před časem uvedl, že ministerstvo spravedlnosti udělilo firmě V.V.V. Expert kvůli jinému posudku výstrahu.

Huml již dříve připomněl, že posudek byl zpracován pro obhajobu. Zmanipulovaný podle něj nebyl, poslanec ale připustil, že v něm mohla být neúmyslná chyba. Případ obecně označil za pokus o zastrašení obhajoby.

Poslanci Humla 25. března k stíhání nevydali. Přihlášeno k hlasování jich bylo 153 a k vydání bylo potřeba 77 hlasů. Pro hlasovalo jen 69 poslanců a 34 bylo proti. Další se hlasování zdrželi, stranická příslušnost nehrála velkou roli.

Proti hlasoval například člen mandátového a imunitního výboru Marek Benda (ODS), který měl možnost seznámit se se spisem. "Domnívám se, že kdyby pan Huml nebyl poslanec, stíhání neprobíhá," řekl tehdy novinářům. Hana Orgoníková (ČSSD) zase hovořila o honu na čarodějnice.

Související