Krajský soud ve Zlíně ve čtvrtek potvrdil zprošťující verdikt v kauze pádu stromu, který předloni v centru města usmrtil dva nezletilé chlapce. Ze zavinění tragédie byli podezřelí tři úředníci zlínského magistrátu, kteří podle policie mohli pádu stromu zabránit.

Okresní soud ve Zlíně je v únoru obžaloby z obecného ohrožení zprostil. Státní zástupce Jiří Krob se proti tomu na místě odvolal, krajský soud mu však nevyhověl. Rozsudek je pravomocný.

Obžalobě čelil vedoucí odboru městské zeleně Ivo Divoký, šéf oddělení městské zeleně Stanislav Pospíšilík a jeho předchůdce ve funkci Přemysl Vyoral. V případě uznání viny mužům hrozily tři roky až deset let vězení.

Podle senátu okresního soudu není nikde stanoveno, jak se stromy mají kontrolovat. Strom podle rozsudku nejevil známky poškození, spadl kvůli rozkladu kořenů. Soud neshledal, že by se tak stalo kvůli nedbalosti obžalovaných. Podle Kroba ale muži zanedbali své povinnosti, když prý věděli o rizikových faktorech, ale spokojili se jen s vizuální kontrolou stromu.

Znalci: Strom byl v havarijním stavu přes 10 let

Pajasan žláznatý, který měřil asi 20 metrů, se zřítil 22. ledna 2009 nedaleko zastávky MHD na několik lidí, dva dvanáctiletí chlapci utrpěli smrtelná zranění. Obžalovaní ve věku 46, 40 a 61 let údajně vzhledem ke svému vzdělání, znalostem a funkci mohli tragédii zabránit.

Z odborných posudků a vyšetřování policie vyplynulo, že nepřijali včasná a dostatečná opatření, kterými měli pádu stromu předejít. Obžalovaní vinu od začátku popírali. Nad osudem obětí vyjádřili lítost, tragédii však prý zabránit nemohli.

Obvinění policie opírala o znalecký posudek, na kterém kromě soudního znalce pracovalo ještě dalších deset konzultantů zabývajících se například studiem chorob rostlin, vlastnostmi půdy, dřevinami, klimatickými podmínkami či zkoumáním vnějších vlivů na organismy. Podle znalců byl strom v havarijním stavu více než deset let.

Krob před okresním soudem požadoval pro obžalované tříleté tresty podmíněně odložené na čtyři roky a zákaz činnosti. Pospíšilík u soudu dříve uvedl, že příčinou pádu byla hniloba kořenového systému, kterou ale prý obžalovaní nemohli rozpoznat. Totéž řekl i krajinářský architekt Jiří Finger, podle něhož je obvinění absurdní.

Související