Případ Jana Bartušky z Olomouce začal již na počátku 90. let. Podle zákona o zmírnění následků některých majetkových křivd požádal spolu s bratrem o nemovitost, kterou užívalo výrobní družstvo Agrometal Olomouc. 

Okresní soud v Olomouci mu nejprve vyhověl, ale tamní krajský soud jeho žalobu z formálních důvodů zamítl.

Příznivého rozsudku muž dosáhl až v roce 2000. Tehdy už mu ale Agrometal majetek vydat nemohl, protože jej v roce 1993 prodal. Následoval spor o určení vlastnictví. Teprve od roku 2004 je Bartuška zapsán jako vlastník v katastru nemovitostí.

Za mnohaleté soudní tahanice žádal muž náhradu škody. Soudy mu ale nevyhověly. Chybu podle nich neudělala justice, ale družstvo Agrometal, které nemovitost převedlo na jinou osobu.

Až v lednu 2012 se muži dostalo za pravdu. Ústavní soudci vyhověli v pondělí mužově stížnosti a potvrdili, že na počátku všech problémů stálo nesprávné soudní rozhodnutí. Nárokem na náhradu škody se musí znovu zabývat Krajský soud v Ostravě.

Chyba justice?

Podle Bartušky justice na začátku 90. let chybovala, a zapříčinila tak mnohaleté tahanice o nemovitost. Od státu žádal více než čtyři miliony korun. Nárokovaná částka je sumou, kterou by muž získal z pronájmu, kdyby majetek řádně a včas dostal zpět.

"Ve stěžovatelově případě došlo k naplnění všech podmínek nezbytných pro založení odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím," stojí v nálezu ústavních soudců.

Kvůli nezákonnému soudnímu rozhodnutí nemohl muž užívat nemovitost, na kterou měl nárok.

Související