Dočasně pověřený vrchní státní zástupce pro Prahu Stanislav Mečl navrhl odvolání svého náměstka Libora Grygárka z funkce. Návrh podal v úterý ministrovi spravedlnosti Jiřímu Pospíšilovi.

Důvodem odvolání jsou údajná pochybení v některých kauzách i některé Grygárkovy "společenské kontakty". Mečl Grygárka již dříve vyzval k rezignaci kvůli kontaktům s lobbistou a vlivným podnikatelem Romanem Janouškem.

Grygárek mu však tehdy řekl, že nevidí ke své rezignaci důvod, a podotkl, že Vrchní státní zastupitelství v Praze (VSZ) nikdy nevedlo proti Janouškovi trestní řízení. Mečl mu prý nepředložil žádné důkazy o jeho pochybení nebo neprofesionálním jednání.

V nynějším návrhu na odvolání Mečl upozornil také na Grygárkova údajná pochybení v některých kauzách.

"Důvody tohoto postupu jsou jednak přetrvávající pochybnosti vrchního státního zástupce o slučitelnosti některých společenských kontaktů JUDr. Grygárka s požadavky na výkon funkce náměstka vrchního státního zástupce a rovněž pochybení v postupu v některých kauzách zjištěná vnitřním dohledem, která mimo jiné vedla ministra spravedlnosti k podání kárného návrhu," uvedla Vojtková.

Pospíšil neměl jmenovat nástupce Rampuly, tvrdí experti. Pracují pro Peake - čtěte ZDE

Trestní oznámení na Kalouska v kauze MUS jsme předali policii, uvedl žalobce Mečl - čtěte ZDE

Grygárek je jedním ze čtyř státních zástupců, na které Pospíšil nedávno podal kárné žaloby kvůli údajným pochybením v kauze Mostecké uhelné společnosti. Ministr státním zástupcům vytýká především průtahy, část z nich označil za účelové.

Rampulu odvolali z podobných důvodů

Mečl nastoupil do čela VSZ v listopadu, kdy nahradil Vlastimila Rampulu, kterého ministr spravedlnosti odvolal. Bývalý šéf pražských žalobců podle Pospíšila porušil zákon a "ne vždy se choval tak, aby nevznikaly důvodné pochybnosti o jeho nestrannosti".

Rampula rozhodnutí napadl správní žalobou. Podle dřívějšího vyjádření mluvčí pražského městského soudu Martiny Lhotákové Rampula tvrdí, že jeho odvolání bylo nezákonné, opírá se o věcně nesprávné argumenty a nesprávné právní hodnocení.