Bývalá ministryně obrany a současná místopředsedkyně sněmovny Vlasta Parkanová si podle odborníků z Ústavu státu a práva nemusela nechat vypracovat znalecký posudek na ocenění vojenských dopravních letadel CASA.

Přitom právě kvůli absenci posudku Parkanovou policie podezírá z toho, že připravila stát o 658 milionů korun, a požádala sněmovnu o její vydání k trestnímu stíhání.

Stanovisko Ústavu státu a práva (jeho kompletní znění čtěte ZDE) si vyžádal minulý týden ministr financí Miroslav Kalousek, který svou stranickou kolegyni z TOP 09 (a dříve z KDU-ČSL) Parkanovou dlouhodobě urputně hájí.

Právní stanovisko uvádí, že ustanovení o majetku České republiky se vztahovalo jen na případy veřejné zakázky ve formě jednacího řízení bez uveřejnění.

Lze přijmout cenu prodejce

Nákup letounů se ale uskutečnil na základě tehdy přípustné výjimky. Při nákupu "speciální techniky" je podle stanoviska možný zvláštní postup, kdy není povinnost porovnávat ceny.

Armádě se nákup letadel CASA nezamlouval. Generálové kývli až na nátlak Bartáka - čtěte ZDE

"Ve výsledku tedy zákon v těchto případech povoluje neporovnávat ceny, tedy použít stejný postup jako třeba při nákupu běžného spotřebního materiálu v kamenném obchodě - přijmout cenu nabízenou prodávajícím," napsal ve stanovisku ředitel ústavu Jan Bárta.

Podotkl také, že stanovisko vychází z veřejně dostupných údajů a z otázek ministra financí Miroslava Kalouska (TOP 09). Smlouvy a policejní spis Bárta k dispozici neměl.

Kalousek: 10 let si nikdo nestěžoval

Kalousek, který Parkanovou brání a postup policie ostře napadá slovy o útoku policie na rozhodovací mechanismy státu a demokratický systém, poskytl v pondělí sněmovnímu mandátovému a imunitnímu výboru také odborné stanovisko svého úřadu.

Kalousek: Musí se vyšetřit, co vedlo policii k vylhanému stíhání Parkanové - čtěte ZDE

Komentář

Při četbě stanoviska Ústavu státu a práva vzniká dojem, že i tady platí jedno ze zlatých pravidel byrokracie: můžete si objednat jakýkoliv posudek, stačí nalézt ty správné odborníky.

Celý text komentátora Jiřího Leschtiny ZDE

Opakuje v něm, že bez povinnosti ocenit majetek neexistuje povinnost znaleckého posudku, a podotýká, že stejná praxe platila nejméně deset let.

V materiálu mimo jiné stojí, že v případě pořizování speciálního majetku státního významu, který se běžně neprodává, nelze stanovit "obvyklou cenu" a ocenění takového majetku znalcem by bylo pouze jeho názorem. U vojenské techniky navíc není kvůli utajení známo vybavení a objektivní porovnání ceny je tedy prakticky nemožné.

Vyšetřovatelé poukazují právě na to, že v dokumentech k letadlům není nikde uvedeno, že jde o cenu v místě a čase obvyklou.

Kalousek argumentuje ve prospěch Parkanové i expertním stanoviskem náčelníka generálního štábu Vlastimila Picka, které je adresováno tehdejšímu náměstku ministryně obrany Jaroslavu Kopřivovi. Expertní stanovisko je kladné.

Sněmovní výbor si vyžádal i další dokumenty, například od policie, úřadu vlády a od Nejvyššího kontrolního úřadu. Členové výboru zasednou opět ve středu. Pozvali si Parkanovou, chtějí vyslechnout její verzi.

Sněmovna bude rozhodovat o jejím vydání k trestnímu stíhání na červencové schůzi. Výbor poskytuje pouze doporučení.

Související