Obvodní soud pro Prahu 9 ve středu opět osvobodil bývalého náměstka pražského primátora Karla Březinu z ČSSD. Podle žalobce pobíral od března 2007 do srpna 2011 neoprávněně plat za to, že byl předsedou dozorčí rady pražského dopravního podniku.

Na odměnách tak získal minimálně 290 000 korun. Funkci ale vykonávat nesměl, protože působil v dozorčí radě firmy Porcela Plus, na jejíž majetek byl vypsán konkurs.

Středeční verdikt je nepravomocný a státní zástupkyně Milada Hyklová se na místě odvolala. Březinu, který je v současnosti pražským zastupitelem, soud v minulosti již obžaloby z podvodu zprostil. Odvolací instance ale jeho rozhodnutí zrušila a případ mu vrátila k novému projednání.

Březina je s verdiktem spokojen. "Je přesně v intencích toho, jak jsem před soudem vypovídal a jak jsme postavili obhajobu na tom, že se žádný trestný čin nestal," prohlásil po skončení jednání.

Soudkyně Denisa Durdíková totiž přijala většinu argumentů Březinova advokáta Vojtěcha Novotného. Uvedla, že podvod je úmyslný trestný čin a bývalý náměstek primátora nechtěl úmyslně dopravní podnik podvést ani mu způsobit škodu.

Spoléhal se na radu právníků, je tedy nevinný

Podle názoru soudu sice opravdu nesměl funkci člena dozorčí rady vykonávat, opíral se ale o stanovisko renomované právní kanceláře. Ta tvrdila, že působení ve firmě Porcela Plus není překážkou pro působení v radě dopravního podniku.

I Nejvyšší soud pak podle soudkyně v podobném případě rozhodl, že "pokud se laik spoléhá na stanovisko odborníků, nelze po něm chtít, aby odhalil nesprávnosti takového stanoviska".

Durdíková souhlasila s Březinou i v tom, že své působení ve společnosti Porcela Plus dopravnímu podniku nezamlčel. "O konkursu firmy se vědělo, byla známá i skutečnost, že pan Březina je v její dozorčí radě," uvedla.

Případ podle ní neměl řešit trestní, ale civilní soud. Na občanskoprávní spor odkázala soudkyně také dopravní podnik s případným požadavkem na náhradu škody. Firma ale již se zastupitelem uzavřela dohodu o narovnání - Březina má podle svých slov dopravnímu podniku zaplatit zhruba 50.000 korun.

V podobné věci už podruhé u soudu

Do podobného křížku se zákonem se Březina nedostal poprvé. Jeho působením v dozorčích radách firem v konkursu se již dříve zabýval také Obvodní soud pro Prahu 2. I tehdy Březina od soudu ale odešel bez trestu. Rozsudek potvrdil i odvolací soud.

Obžaloba tehdy Březinu vinila ze zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění. V dané době byl členem rad společností Porcela Plus a Concordia. V podkladech pro zápis do obchodního rejstříku ale podepsal prohlášení, že není v podobné funkci ve firmě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs.

Tato podmínka přitom byla předpokladem pro působení v dozorčí radě společnosti Žižkov Station Development (ŽSD). Bývalý náměstek vinu od počátku odmítal. Řídil se prý radou právníka.

Související