Zakázka pro nemocnici v Kolíně byla předem domluvená, prohlásil jednatel zdravotnické společnosti Medinet Petr Kožner, který vypovídal u soudu v kauze exposlance Davida Ratha (dříve ČSSD) obžalovaného z korupce.

Zadávací dokumentace podle něj vyhovovala pouze dvěma firmám. Společnost, kterou zastupuje, se údajně nemohla soutěže účastnit.

Kožner vypovídal před Krajským soudem v Praze k zakázce technologického vybavení jednoho z pavilonů nemocnice. Obchodní soutěž podle obžaloby provázela korupce. Jednatel firmy uvedl, že nastavení tendru mohly splnit jen dvě firmy - HOSPIMED a PURO-KLIMA. Její manažeři jsou mezi obžalovanými i kvůli dalším zakázkám. Vítězem byl nakonec HOSPIMED. "Dokumentace byla dobře napsaná, bylo v ní málo prostoru pro námitky," řekl Kožner.

Pokud jsou podmínky tendru omezující, společnost se může obrátit na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Kožner to neudělal údajně kvůli předchozím zkušenostem. Podání námitek je podle něj časově a finančně náročné. "Pokud nemáte nějakou perspektivu, že vám to přinese prospěch, není dost dobře možné pro firmy, jako jsme my, abychom se tomuto procesu věnovali," dodal.

Zadání tendru byla prý velmi přesná, například u některých zařízení šlo o popis z katalogu se zařízeními, jako byly počty tlačítek na strojích a podobně. "Byla to kritéria, která jsme vyhodnotili tak, že je velmi málo firem, které jsou schopné je splnit," uvedl Kožner.

Advokáti obžalovaných se snažili jeho výpověď zpochybnit. Například Zdeněk Kubica, obhájce podnikatelky Lucie Novanské, která podle obžaloby pořádala zakázky a požadovala úplatek, narážel na to, že součástí tendru bylo zařízení, které Medinet nedodává. Kožner uvedl, že v zadání mohla být i jiná zařízení a pak by se firma mohla soutěže účastnit.

Firma prý mohla podmínky splnit, jen se málo snažila

Podobně hovořil další svědek, Marek Torkoniak, jednatel firmy 2T engineering, která se chtěla ucházet o dodávku zubařského zařízení do kladenské nemocnice. Z dokumentace prý zjistil, že společnost nemá šanci, přičemž zadání podle něj bylo určené jen pro některé firmy. Důvodem byl například požadavek, aby firma měla za sebou zakázky v řádu desítek milionů korun, a týkal se také pojištění. "Požadavky byly velmi přísné," dodal.

Tendr ale podle něj nijak nevybočoval z běžné praxe. Výběr firem do veřejných zakázek byl prý v minulých letech vždy "nějak zúžen". "Ale jestli to bylo někomu ušito na míru, to asi zřejmě vyřeší soud. Člověk si může myslet plno věcí, ale jestli to je pravda, to bych skutečně nechal na soudu," řekl po výslechu. Provize a ovlivňování soutěže prý nezaznamenal. "Zakázku jsem sledoval z povzdálí, vyzvedl jsem si zadávací dokumentaci a sledoval řízení a jen z toho jsem usoudil, že nemá cenu se o to pokoušet," dodal.

Podle jednoho z obžalovaných, manažera firmy PURO-KLIMA Martina Jireše, který se tendru účastnil, ale Torkoniakova společnost mohla podmínky splnit, jen se málo snažila. Narážel zejména na zadané pojištění, na které prý společnost 2T engineering mohla sehnat prostředky.

Obžaloba viní v kauze 11 lidí z upravování veřejných zakázek ve Středočeském kraji. Týkaly se údajně kromě zdravotnictví oprav staveb. Podle státního zástupce Petra Jiráta se dopředu domlouvaly vítězné firmy, přičemž ostatní dělaly v tendrech "křoví", aby vše vypadalo navenek v pořádku. Rath prý o všem věděl coby hejtman. Hrozí mu nejvyšší trest - až 12 let vězení.

Související