Bývalý ombudsman Pavel Varvařovský opustil svou funkci 20. prosince v polovině svého šestiletého funkčního období. Senát a prezident mají na výběr nových kandidátů čas do 10. února.

Jednoho z nich pak během dalších deseti dní musí vybrat Poslanecká sněmovna. V mezidobí se funkce veřejného ochránce práv ujal zástupce ombudsmana Stanislav Křeček.

Ve středu se sešel s prezidentem, který zatím zvažuje, které dva kandidáty na nově uvolněný post nominuje. Své nominace představí i Senát. Podle MF Dnes se hovoří především o ženách. V pořadí třetím ombudsmanem by se mohla stát bývalá disidentka Anna Šabatová, hnutí ANO by rádo protlačilo Táňu Fischerovou, šanci má i další disidentka a bývalá poslankyně a šéfka Unie svobody Hana Marvanová.

Zeman ale může doporučit právě Křečka, dalším z kandidátů může být i právník Filip Dienstbier, kterého původně Varvařovský chtěl jako svého zástupce.

Nyní už bývalý ombudsman Pavel Varvařovský před časem uváděl, že není spokojen s výsledky voleb a ani není zaručeno, že bude moci vykonávat svůj úřad tak, jak by si přál. Téměř od počátku svého působení se snažil také o to, aby poslanci více přihlíželi na jeho doporučení. "Zda poslanci vyhoví nebo nevyhoví doporučením ombudsmana, je jejich odpovědnost vůči voličům, ale s hlavní náplní práce, tj. s vyřizováním podnětů občanů to má jen málo společného," uvádí Křeček. 

Spory byly i o přesunutí agendy hlídání práv osob se zdravotním postižením pod veřejného ochránce práv. Varvařovský uváděl, že to pod činnost ombudsmana nepatří. Podle Křečka je problém v tom, že pokud evropské orgány požadují po České republice novou činnost, je vždy přesunuta na ombudsmana. "V jiných státech jsou zřizovány specializované instituce, které se těmito věcmi zabývají. Nejde o nechuť se zabývat nějakou činností," vysvětluje Křeček. Pokud by se tak dělo i nadále, hrozilo by podle něj přehlcení úřadu. 

Ročně obdrží ombudsman asi osm tisíc podnětů občanů. I když jim ze zákona nemůže pomoci, snaží se jim kancelář dát alespoň radu, jak by měli ve svých kauzách postupovat. Nejčastěji žádají lidé o pomoc s potížemi v sociální oblasti; hlavně ohledně dávek.

Je funkce ombudsmana v současné době efektivní? Má vůbec takováto práce smysl a jaké podněty úřad zrovna řeší? Ptali jste se zástupce ombudsmana Stanislava Křečka. 

Online rozhovor

  Obnovit
Čtenářský dotaz
Dobrý den pane doktore Křečku, jak by se mohl (nový)ombudsman zastat občanů, kteří mají za nezákonné rozporem s účelem zákona, že s nápravou některých křivd církvi po 25.únoru 1948 je církvi restituováno také právo bez kontroly a souhlasu státu nakládat s církevním majetkem a bez kontroly a souhlasu státu nakládat s výnosy z tohoto majetku tak, jak bylo toto právo církvi odebráno v dobách Tereziánských a Josefinských předpředminulého století? Děkuji Vám za odpověď. Jarda
Stanislav Křeček
Ombudsman nemůže měnit texty zákona, které byly zákonodárnými orgány přijaty. Církevní restituce jsou prováděny na základě platného zákona, který ombudsman nemůže nikterak ovlivnit.
Čtenářský dotaz
Dobrý den, pořád ještě disponujete městským bytem s regulovaným nájemným?
Stanislav Křeček
Žádným bytem bohužel nedisponuji, pouze v jednom bytě od 70. let bydlím a platím za jeho užívání stejné platby, jako nájemci obdobných bytů.
Čtenářský dotaz
Dobrý den, jak politická garnitura ovlivňuje práci ombudsmana? Pan Varvařovský kvůli tomu na svou funkci rezignoval. Děkuji za konkrétní odpověď, Sabina
Stanislav Křeček
Politická garnitura ovlivňuje svým rozhodováním práci nás všech, tedy i práci ombudsmana. Pan doktor Varvařovský při své stížnosti měl na mysli tu část pravomocí ombudsmana, kdy ten má právo předkládat návrhy změn právních předpisů nebo předkládat různá doporučení zákonodárnému sboru. Problém však spočívá v tom, že zákonodárci jsou odpovědni především svým voličům. Práci ombudsmana spatřuji spíše v pomoci lidem s jejich problémy a s řešením jejich záležitostí. Zda poslanci vyhoví nebo nevyhoví doporučením ombudsmana, je jejich odpovědnost vůči voličům, ale s hlavní náplní práce, tj. s vyřizováním podnětů občanů to má jen málo společného.
Čtenářský dotaz
Dobrý den, chcete být novým ombudsmanem? Pokud se jím nestanete, zůstanete na úřadě jako zástupce nového ombudsmana? Děkuji.
Stanislav Křeček
Rád bych vykonával funkci veřejného ochránce práv. Pokud do ní nebudu zvolen, budu nadále pokračovat ve výkonu funkce zástupce.
Čtenářský dotaz
Pane Křečku, čemu se teď vlastně doopravdy věnujete? Soudě podle příspěvků na vašem blogu Aktualne.cz (asi jediné místo na internetu, kde je vaše činnost aspoň trochu patrná) mám pocit, že jedinou vaši veřejnou činností je pseudo-levicově glosovat zcela nepodstatné záležitosti. Jako zastupce ombudsmana se asi také právě nepředřete, že? Proste klídek a pohoda ... takový pěkný vejminek, ani velký (aby někdo moc záviděl a média vás moc sledovala) ani moc malý (aby vás to finančně spolehlivě zajistilo), prostě tak akorát. Jste pro mne prototyp stranického aparátčíka se zcela nulovým kreditem a jeden z důvodů proč považuji ČSSD za stranu určenou k zapomnění.
Stanislav Křeček
Z dotazu je zřejmé, jaký máte názor na moji osobu i na práci ombudsmana, takže asi dlouhá odpověď by byla zbytečná. Vyřizování několika tisíc podnětů občanů vyžaduje určitou práci nejen aparátu, ale i samotného ochránce. Ten se musí setkávat se stěžovateli, poslanci, úřady apod. TO, že máte informace pouze z Aktuálně.cz poněkud deformuje váš názor na informovanost o mé práci. Pravidelně publikuji i jinde a i v odborném tisku. Nikdy jsem nebyl pracovníkem aparátu ČSSD, takže je obtížné o mně hovořit jako o aparátčíkovi, a skutečnost, že jsem byl opakovaně i z nevolitelného místa na kandidátce vysokým počtem preferenčních hlasů zvolen poslancem, dokládá, že mnozí lidé mají na moji práci jiný názor, než máte vy.
Čtenářský dotaz
Dobrý den-chtěl jsem se zeptat,není problém ombudsmana právě v tom že duplikuje práci, kterou současně vykońávají-či spíše mají kvalitně vykonávat ostatní instituce státní správy? Vždyť ani úřady by neměly pracovat nekvalitně a porušovat práva občanů-a navíc ty mají své správní orgány ke kterým se může občan odvolat pokud je s jejich výrokem nespokojen. Máme tady nezávislé soudy.Občan může oslovit i svého poslance aby mu pomohl. Vůbec nedotknutelnost ústavních práv hlídá Ústavní soud. Dnes je možné se dovolat svých práv třeba až v Haagu. Takže,se ptám, proč tedy další trafika pro politicky zvolenou persónu, která jen dělá to samé co všechny ostatní instituce? Nebylo by lepší kdyby stát místo toho dohlédl aby tyto dělaly svou práci pořádně?
Stanislav Křeček
Není tomu tak. Vývoj demokracie, zejména po 2: světové válce, si vyžádal existenci institucí, které samy věci nerozhodují, ale dohlížejí na to, zda při vyřizování věcí občanů, je posupováno podle zákona. tak vznikly ústavní soudy, a tak i ve více než 100 zemí světa existují ombudsmani. Ombudsman má právo požadovat na správních orgánech postup při vyřizování věcí občanů a není-li mu vyhověno, může o této věci informovat veřejnost. To je jistě důležitá pravomoc. Ústavní soud je povolán k ochraně lidských práv a k rušení soudních rozhodnutí a zákonů, takového oprávnění ombudsman nemá.
Čtenářský dotaz
Dobrý den. Není funkce ombudsmana spíš takovou "trafikou" pro politické vysloužilce? Nemá v podstatě žádné silné páky, jak věci změnit. Není to tak zbytečná funkce? Děkuji. Karel.
Stanislav Křeček
Není tomu tak. Ombudsmanmi existují ve více než 100 zemí světa a jistě jste si všiml, že ombudsmany zřizují i další orgány a organizace - ombudsman pojišťovny, policie, zdravotnický, mnohde existuje i dětský ombudsman apod. Nejde o žádnou trafiku, a už vůbec ne pro vysloužilé politiky.
Čtenářský dotaz
Jste spíše známý jako neúnavný bojovník proti deregulaci nájemného, ochránce "nebohých nájemníků." Vaše ideologická pomatenost však vývoj nezastavila. Že jste se objevil v úřadě,kde je potřebná nestrannost,je smutnou vizitkou politické kultury v současné ČR. I něco tak absurdního, jako se stát vy ombudsmanem, je bohužel zcela reálné...
Stanislav Křeček
Nejsem a nebyl jsem bojovníkem proti deregulaci, ale bojovníkem za právo občanů na přiměřené bydlení. O žádné ideologické pomatenosti, o které píšete, nemůže být řeči, protože nájemné je regulováno ve všech evropských zemích a nadále je regulováno i u nás v novém i starém občanském zákoníku. Konec konců, mým názorům dal za pravdu i Evropský soud pro lidská práva, který zamítl stížnosti majitelů domů proti tomu, co mylně nazýváte ideologickou pomateností.
Čtenářský dotaz
Do kolika let se chcete aktivně věnovat politice? Nemáte pocit, že už je na čase uvolnit místo mladším?
Stanislav Křeček
Hodlám aktivně pracovat do té doby, pokud mi to zdraví dovolí. Jak poslaneckou, tak nynější funkci vykonáván proto, že jsem byl do ni zvolen.
Čtenářský dotaz
Neměla by novým ombudsmanem být žena? Většinou bývají chápavější k lidským problémům. Vadilo by vám, kdyby jste nyní zastupoval ženu, například paní Fischerovou nebo Šabatovou?
Stanislav Křeček
V žádném případě by mi nemohlo vadit, kdyby ombudsmanem byla zvolena paní Fischerová nebo Šabatová. Obě znám a v minulosti jsem s nimi spolupracoval. Naše názory se příliš neliší.
Čtenářský dotaz
Kdo bude hradit náhrady škod,pokuty, penále a náklady za prohrané soudní spory při regulovaných nájmech u soukromých majitelů. Pamatuji si Vás jako nejvíce zapáleného obhájce(a uživatele bytu s regulovaným nájmem). To se zase všichni poskládáme i na lidi, kterých příjmy umožňovaly najít si běžný nájem? Nebo dáte k dispozici například své auto aby ho mohl výhodně využívat ten co na své nemá? (obdoba regulovaného nájmu v soukromém domě)
Stanislav Křeček
O těchto věcech již rozhodl Evropský soud pro lidská práva, který stížnosti pronajímatelů a jejich žádosti o doškodnění zamítl jako neopodstatněné. Byt není komoditou, kterou by bylo možné, jako je tomu u auta, si pořídit, když na něj máte, a nepořídit, když tomu tak není. Bydlení je v Evropě obecně uznané za sociální právo a všechny evropské státy mají za povinnost vytvářet podmínky pro to, aby ho lidé mohli realizovat.
Čtenářský dotaz
Co by se mělo udělat pro to, aby se poslanci více řídili doporučeními, která ombudsman předloží? Necítíte se pak trochu zbytečně? Díky.
Stanislav Křeček
Poslanci by se měli řídit doporučeními ombudsmana, neboť je lze považovat za rozumná a opírající se o jeho poznatky. Na druhou stranu jsou však poslanci odpovědni za svou práci svým voličům a ti musí posoudit, zda jejich reakce na doporučení ochránce byla či nebyla správná.
Čtenářský dotaz
Dobrý den ještě jednou, vy jste se mi vykroutil z odpovědi. Zajímalo by měl, jak chcete pomáhat lidem, když k tomu není politická vůle skrz zákony? Děkuji, Sabina
Stanislav Křeček
Každý v této zemi se musíme řídit platnými zákony, ať již se nám zdají nebo nezdají správnými. Ani ombudsman, ani nikdo jiný, nemůže vymáhat něco, co není obsaženo v zákonech. Na druhé straně, ombudsman může doporučovat změny zákonů, což činí. Odpovědnost ovšem má zákonodárný orgán. To, že vůle zákonodárce k přijetí zákonů podle představ ombudsmana není, neznamená, že tomu tak nemůže být později. Na samotnou činnost ombudsmana týkající se vyřizování podnětů občanů to nemůže mít žádný vliv.
Čtenářský dotaz
Dobrý den. Co považujete za svůj největší úspěch v pozici zástupce ombudsmana? Děkuji a přeji hodně štěstí.
Stanislav Křeček
Názorům ombudsmana bylo vyhověno v desítkách případů před správními orgány a je obtížné jmenovat, co je největší úspěch. Pokud se podaří dosáhnout toho, aby správní orgán napravil svá pochybení v záležitosti občana, považuji to za velký úspěch.
Čtenářský dotaz
Dobrý den pane doktore, podala jsem stížnost na práci úřadu a konkrétní úředníky, ale úřad ombudsmana se mne nezastal. Spíše naopak. Pokud nejsem spokojena s odpovědí, které se mi dostalo od ombudsmana a zaměstnanců, kteří tento případ měli k vyřízení, kam se mohu obrátit dále se svou stížností? Děkuji. L.R.G.
Stanislav Křeček
Nemohu se vyjádřit konkrétně, nevím, o jakou záležitost se jedná. Na druhou stranu je třeba pochopit, že ne vždy je občan spokojen s rozhodnutím soudu, správního orgánu nebo i ombudsmana. Nejde přece o spokojenost, ale o to, zda bylo či nebylo jednáno v souladu se zákonem.
Čtenářský dotaz
Při volbě zástupce podpořil pan Varvařovský jiného kandidáta. Jak se vám s ním potom pracovalo, když jste věděl, že chtěl někoho jiného? Mluvili jste o tom pak spolu? Vysvětlil vám to? Děkuji za odpověď. P.
Stanislav Křeček
S panem doktorem Varvařovským se mi pracovalo, a to i podle jeho slov, pracovalo velmi dobře. Znali jsme se už z dřívějška a spřátelili jsme se. Volba zástupce ombudsmana je věcí Poslanecké sněmovny.
Čtenářský dotaz
Vaše odpověd: "Hodlám aktivně pracovat do té doby, pokud mi to zdraví dovolí. Jak poslaneckou, tak nynější funkci vykonáván proto, že jsem byl do ni zvolen." mne jen utvrzuje v názoru, že lidé jako vy, se budou vždy prezentovat jako ti, kteří byly zvoleni a tudíž mají jasný a nezpochybnitelný mandát. Problém je v tom, že vy své voliče permanentně mystifikujete sliby, které stačí tak akorát na vaše znovuzvolení, ale naprosto nestačí na to, aby se cokoli změnilo k lepšímu.
Stanislav Křeček
Nevím, co máte na mysli slovy "mystifikujete". V minulosti i nadále publikuji řadu svých názorů a jimi se voliči při rozhodování řídili.Nemám žádnou možnost někoho mystifikovat a o pozitivní změny ve společnosti jsem vždy aktivně usiloval.
Čtenářský dotaz
Překvapilo vás rozhodnutí pana Varvařovského? Konzultoval to s vámi?
Stanislav Křeček
Pan doktor Varvařovský se rozhodl k rezignaci podle své aktuální osobní situace a má na toto rozhodnutí plné právo. Žádná konzultace se mnou nebo kýmkoli jiným ani nebyla zapotřebí, ani vhodná.
Čtenářský dotaz
Dobrý den. Pan Varvařovký vystupoval i proti tomu, že by se jeho kancelář měla zabývat právy osob se zdravotním postižením? Proč? Nechápu, proč by zrovna tato skupina lidí, které bychom měli spíš pomáhat, měla být z toho vyloučena? Děkuji za odpověď.
Stanislav Křeček
Vidím, že jste dobře informována o záměrech politické garnitury s náplní ochránce. Problém spočívá v tom, že pokud evrospké orgány vyžadují na České republice nově nějakou činnost, je tato vždy přesunuta na veřejného ochránce práv. V jiných státech jsou zřizovány specializované instituce, které se těmito věcmi zabývají. Nejde o nechuť se zabývat nějakou činností. Již z předchozích dotazů vyplývá, že řada občanů nemá o práci ochránce přesnou představu a přidáváním dalších a dalších kompetencí by hrozilo nebezpečí, že nepůjde jen o orgán starající se konkrétní práva občanů, ale o obsáhlou instituci zabývající se velkým množstvím nejrůznějších (i nesourodých) agend a problémů.
Čtenářský dotaz
Řešil úřad ombudsmana například poměry na České poště? Zneužvání zaměstnanců státní firmy k činostem, které s náplní jejich práce nesouvisí? Nabízení pojištění...prodávání cigaret a omalovánek apod? Nebo si na státní podniky netroufáte? Děkuji. Pracovnice Pošty.
Stanislav Křeček
Nesetkali jsme se s tímto typem stížnosti. Pokud by se jednalo o požadavky, které by diskriminovaly některé občany, nebo by byly ukládány v rozporu se zákonem, mohl by ombudsman na tuto situaci reagovat, přinejmenším upozorněním příslušného ministra.
Čtenářský dotaz
Měly by úřady a zákonodárci brát doporučení a závěry ombudsmana brát jako hotovou věc nebo pokračovat v dosavadní praxi a znovu ombudsmanovy závěry prověřovat a prověřovat a prověřovat... nepřijde vám to marná práce, jako panu Varvařovskému?
Stanislav Křeček
Znovu zde musím zdůraznit, že tato doporučení zákonodárnému sboru nejsou hlavní prací veřejného ochránce práv, neboť ta spočívá v konkrétní pomoci konkrétním občanům v jejich problémech. Zda se zákonodárci budou nebo nebudou zabývat doporučeními obmdusmana, je jejich politickou odpovědností, která však na plnění hlavního poslaní ombudsmana má jen malý vliv.Řídit těmito doporučeními by se zákonodárci jistě měli, neboť málokterá orgán má takový přehled o problémech, které občany tíží, jako je právě ombudsman.
Čtenářský dotaz
Měl by se podle vás v České republice zřídit i dětský ochránce práv, jak to prosazoval pan Kocáb? Jak často řešíte případy dětí? Máte nějaký příklad z poslední doby? Děkuji.
Stanislav Křeček
Musíme rozlišovat ombudsmany, které zřizují jednotlivé orgány a organizace, a ombudsmana zřízeného zákonem. V každém případě tyto uváhy potvrzují skutečnost, že ve společnosti je třeba, aby existoval orgán, který věci nerozhoduje, ale dohlíží na to, aby rozhodování jiných orgánů bylo v souladu se zákony, jak to činí ombudsman. V tomto smyslu by samozřejmě zřízení dětského ombudsmana jistě bylo ku prospěchu věci, pokud by náplň jeho práce a okruh jeho kompetencí, byly přesným způsobem stanoveny.
Čtenářský dotaz
O čem s vámi včera jednal pan Zeman? Byla to vaše iniciativa jít na schůzku nebo si vás zavolala takzvaně na kobereček?
Stanislav Křeček
Ani jedno, ani druhé. Byl jsem pozván prezidentem republiky a hovořili jsme o celé řadě problémů, s nimiž je výkon práv ombudsmana spojen.
Čtenářský dotaz
Nikdy jste o současných poměrech na poště nečetl?? Co tedy jako zástupce ombudsmana říkáte na to, že státní podnik podmiňuje vyplácení mezd zaměstnancům tím, že kromě práce, na kterou byli přijati (doručování nebo práce na přepážce), musejí navíc získat nové klienty pro poštovní spořitelnu, pojišťovnu apod... Není to za odměnu navíc, ale odměnou je vyplacení původní mzdy v plné výši... Je to podle vás případ pro úřad ombudsmana? ještě jednou děkuji.
Stanislav Křeček
Já samozřejmě čtu o nejrůznějších problémech v naší společnosti a není dost dobře možné, aby ombudsman reagoval na vše, o čem se mluví a píše, a nahrazoval činnost příslušných orgánů - v tomto případě úřadů práce a inspektorátů práce, případně ministerstva. Je primárně věcí zaměstnanců, aby se se svými potížemi obrátili na ty úřady, které jsou kompetentní je řešit. Pokud by s odpovědí těchto úřadů nebyli spokojeni, mohl by veřejný ochránce práv věc posoudit.
Čtenářský dotaz
Dobrý den, nabídl Vám prezident Zeman, že byste byl jeho kandidát na ombudsmana? Děkuji za nevyhýbavou odpověď ;)
Stanislav Křeček
Rozhodně se nevyhýbám žádné odpovědi na žádný dotaz, ale jistě pochopíte, že své záměry musí prezident republiky sdělovat veřejnosti nejprve sám, že by nebylo ani vhodné, ani zdvořilé, abych předem říkal, co prezident míní nebo hodlá učinit. Vážení občané, pracuji ve veřejném životě od listopadu 1989 a moje názory a práce jsou, jak vyplývá z dotazů, dobře známy. Považuji za svoji povinnost, pokud mi to zdraví dovolí, sloužit této zemi, sloužit jejím občanům a zasazovat se o práva a pořádek. Jiné ambice jsem neměl a nemám. Děkuji všem za položené dotazy, i za ty, na které se mi obtížněji odpovídá. Jsem kdykoli připraven odpovědět i na další, které mi budou doručeny. Přeji Vám vše dobré nejen v tomto novém roce.
Související