Trvalo měsíce, než ho tehdejší ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil přemluvil, aby vzal funkci nejvyššího státního zástupce.

Pavel Zeman nastoupil do úřadu v době, kdy se za největší korupční kauzu v Česku považovalo zatčení starosty Brna-Žabovřesk.

Dnes stojí před soudem bývalý hejtman a poslanec David Rath, policisté stíhají aktéry armádních nákupů, bývalé manažery Mostecké uhelné a nakonec i premiéra.

HN: Má být Petr Nečas stíhaný?

To se ptáte špatného člověka... Ne že bych se k tomu nechtěl obecně vyjadřovat, ale Nejvyšší státní zastupitelství bude v téhle věci vystupovat jako stížnostní orgán. Takže já dopředu nemůžu říkat svoje stanoviska. Nicméně odhlédnu-li od pana Nečase: jestliže je důvodné podezření, že byl spáchaný trestný čin a že se ho dopustil konkrétní člověk, tak podle zákona nezbývá než zahájit trestní stíhání.

Je chybou naší společnosti, že když dojde k obvinění, tak veřejně je ten člověk už vlastně obžalován. A když je obžalovaný, je to, jako by byl odsouzený.

HN: Jak se vám ale líbí, že v téhle kauze je stíhaná jen jedna strana? Tedy Nečas, který údajně úplatky-funkce nabízel? Zatímco u poslanců Tluchoře a spol. nejvyšší soudci řekli, že podle ústavy jsou nestíhatelní?

Máte částečně pravdu. Pro mě je rozhodnutí Nejvyššího soudu překvapivé, protože hodně extenzivně vysvětluje, co je poslanecká imunita, respektive indemnita (trestní neodpovědnost). Ale musí se respektovat.

HN: Vrchní státní zástupce Ivo Ištvan je evidentně přesvědčený, že v tomhle případě k trestnému činu došlo. Říká, že je "celospolečensky významné" vyřešit, jestli funkce mohou být úplatkem, nebo ne. Je to tak důležité vědět?

Já bych to asi neformuloval jako celospolečenský význam.

HN: Jak byste to tedy řekl?

Opět to neberte tak, že chci být až moc opatrný, ale tou věcí se budu určitě zabývat. Takže obecně: je to otázka, kterou doposud české právo neřešilo. Nicméně se můžeme podívat do zahraničí, a to nijak daleko.

V Německu podal demisi spolkový prezident Wulff, že přijal jakési plnění od svého známého, který byl podnikatelem a zaplatil mu nějaký pobyt. Potom snad měl ještě dostat model oktávky či superbu, prostě model škodovky. A byl obžalovaný.

V Itálii běží soud se Silviem Berlusconim, protože měl nabízet úplatek v přepočtu 80 milionů za to, že se jistý politik vzdá mandátu.

V Británii někteří členové parlamentu přijímali úplatky za to, že budou při interpelacích pokládat určité otázky...

HN: To byl skandál "cash-for-questions" v 90. letech. Ale oni poslanci nebyli odsouzeni.

To máte pravdu. Ale já tady tahám různé příklady, abych ukázal, že takové věci se ve světě dějí a je možná naše sebestřednost, když si myslíme, že jsme jediný stát, který řeší, co je trestní a co politická odpovědnost. Vážně nejsme.

HN: Dobře, Nečasův případ se ale pravděpodobně taky může táhnout pět let...

Jestli narážíte na délku trestního procesu, tak ta se za posledních pět šest let výrazně snížila.

HN: Uteklo osm měsíců od červnového zatýkání a teprve teď padlo obvinění Petra Nečase – za něco, co jsme věděli už tehdy. To není úplně okouzlující rychlost.

Pak jste tam měli od té doby dvě rozhodnutí Nejvyššího soudu o indemnitě, jedno v červenci, druhé v září... Takže to nebylo celých osm měsíců.

Další věcí je, že ne nadarmo Evropský soud pro lidská práva říká, že spravedlnost pomalá je spravedlností odepřenou. Ale že spravedlnost rychlá je spravedlnost pohřbená. Chci tím říct, že oboje je špatně – když něco běží dlouho, stejně tak když se spěchá. Ten, koho se proces týká, asi bude mít také radši kvalitní rozhodování než příliš urychlené.

HN: Nám jde o to, jestli je fér, testovat si na konkrétním člověku, co už je trestné. Jestli za funkci vyměněnou za hlasování ve sněmovně můžete jít do vězení.

To není testování pokus-omyl. Už jsem říkal: když je podezření z trestného činu, státní zástupce a policie musí jednat. Musí. Nemůže si říct: mně je toho člověka líto. Prostě jedná. A soud rozhodne, jestli je ten člověk vinen.

Velký rozhovor s Pavlem Zemanem přinášejí páteční Hospodářské noviny.

ctete patek

Související