Volby do zastupitelstva v Pardubicích jsou platné. Rozhodl o tom v úterý krajský soud v Pardubicích. Zamítl tak stížnost na údajnou propagaci hnutí ANO poblíž volebních místností. Výsledek voleb to podle něj ovlivnit nemohlo. 

Soudce Jan Dvořák uvedl, že se zakázaná propagace, například rozdávání koblih, nedělala v bezprostřední blízkosti volebních místností. I pokud by tomu tak bylo, nemohlo to výsledek voleb ovlivnit. Zkušenost totiž ukazuje, že při cestě do volební místnosti a při následném hlasování jsou už voliči pevně rozhodnuti, komu odevzdají svůj hlas. "Představa, že by takto rozhodnutí voliči ještě mohli být ovlivněni obyčejnou koblihou, je poněkud úsměvná a svědčí o hrubém podcenění rozumu voličů," uvedl v usnesení senát soudu.

Hnutí ANO nakonec v Pardubicích vyhrálo a získalo 11 mandátů z 39. 

Soud také zamítl tři stížnosti na volby ve Vysokém Mýtě na Orlickoústecku. Ve všech případech bylo terčem kritiky tričko s Karlem Schwarzenbergem, které měl na sobě jeden člen volební komise. Podle soudu tak sice porušil volební zákon, jeho jednání ale nemohlo výsledek voleb ovlivnit. Na rozhodnutí dosud čekají stížnosti na volby v třetím pardubickém obvodu Dubina, v Chrudimi a některých menších obcích. Podle soudce Dvořáka však budou pravděpodobně všechny zamítnuty.

Za platné byly uznány také soudy v Kuřimi na Brněnsku. krajský soud v Brně v úterý zamítl stížnost, která vytýkala vítězní Kuřimské občanské lize, že oklamala voliče nesprávným použitím názvu politického uskupení. Navíc se mu nelíbilo, že jeho kandidáti uvádějí více povolání. V usnesení ale soudkyně Milada Haplová uvedla, že jsou námitky nedůvodné. 

Se stížností na volby v Brně neuspěla ani strana Antibursík - Stop ekoteroru. Ta poukazovala na to, že v době registrace kandidátky neměli čtyři kandidáti Žít Brno trvalé bydliště v Brně. Soud ale návrh zhodnotil jako nedůvodný. Dosluhující primátor Roman Onderka (ČSSD) proto musí vyhlásit ustavující zastupitelstvo do konce listopadu. 

Lídr Žít Brno Matěj Hollan s jiným rozhodnutím soudu nepočítal. "Žaloba byla předem nesmyslná a pouze účelová, aby Roman Onderka déle vydržel ve funkci. Advokát Zdeněk Koudelka, který stížnost podal, je jeho kamarád a sociální demokrat," uvedl Hollan. Podle něj soud nemohl jinak dopadnout. "Kandidáti se dlouhodobě vyskytují v Brně, akorát tady neměli trvalé bydliště. Proto jsme to uvedli do souladu s realitou," doplnil Hollan.

O dalších žalobách už rozhodly nebo rozhodují i další soudy v České republice. Mají na to dvacet dní od skončení lhůty na podání stížností. Čas jim končí ve čtvrtek. 

Nevládní organizace zatím neuspěly

Na řadu případů kupčení s hlasy v komunálních volbách, mimo jiné i v Ostravě-Vítkovicích a Českém Těšíně, upozorňovali nejen svědci, ale i nevládní organizace. Za jeden hlas pro konkrétní stranu nebo kandidáta měli někteří lidé nabízet až pět set korun. Soudy ale v pondělí uznaly volby ve Vítkovicích i Těšíně jako platné. 

Krajský soud v Ostravě zamítl žaloby, které kvůli údajnému kupčení s hlasy podal například romský předák Josef Stojka. Podle soudu se totiž neprokázalo, že by byl výsledek hlasování ovlivněn nelegální činností. Rozhodnutí je pravomocné. 

V úterý stejný soud našel pochybení při součtu hlasů u voleb v Jeseníku. Strana svobodných občanů tady podle něj přišla o 670 platných hlasů. Volby se ale opakovat nebudou, protože při poštu více jak 83 tisíc platných hlasů by to nemělo vliv na rozdělení mandátů v zastupitelstvu. 

Kupčení s hlasy s Českém Těšíně potvrdila i policie. Ve čtyřech případech se prokázalo podezření, že konkrétní lidé nabízeli za hlasy peníze. Ve třech případech státní zástupce stíhání podmíněně zastavil. Čtvrtý bude řešit soud. Podle indicií se měly hlasy nakupovat pro SOS Český Těšín a ČSSD. Ta to popřela. Žalobu k soudu podala Česká pirátská strana. Se svými argumenty v pondělí neuspěla.

"Soud dospěl k názoru, že volby ovlivněny nemohly být. Svědci neuvedli konkrétní poznatky o lidech, kteří přijali peníze. Vše se neslo v obecné a vágní rovině," řekla v pondělí soudkyně při zdůvodnění rozhodnutí v případu Vítkovic. Dodala, že navrhovatel Stojka byl v návrhu konkrétnější a nějaké poznatky uvedl. Maximálně ale mohlo jít o deset voličů. "Na ovlivnění hlasování by to nestačilo," řekla soudkyně.

Měnit se nakonec nebude složení zastupitelů v Českém Těšíně. "I kdyby soud uvěřil všem promítnutým záznamům. I kdyby uvěřil všem svědectvím, šlo by o 100, maximálně 150 uplacených voličů. To by ale na rozložení sil nemělo vliv. Aby ČSSD přišla o jeden získaný mandát, musela by mít o 163 voličů méně. A 163 není ani 100 a ani 150," řekl soudce ve zdůvodnění rozhodnutí.

Na rozdíl od Ostravy nebo Českého Těšína Krajský soud v Českých Budějovicích v pondělí uznal stížnost na sčítání hlasů a rozhodl, že volba dvou kandidátů do obecního zastupitelstva v obci Vokov na Pelhřimovsku je neplatná. Volební komise musí nyní výsledky opravit a až poté se budou moci ve Vokově sejít noví zastupitelé. 

Podle soudu se volební komise dopustila chyby při sčítání volebních hlasů, protože dopočítávala nezakřížkované hlasy podle pořadí na volebním lístku. Tím se změnilo konečné pořadí kandidátů. "Ve volební komisi byli noví lidé, chyba vznikla neúmyslně, zřejmě nedorozuměním," řekl současný starosta Vokova František Straka.

Zásluhy na kandidátkách nejsou agitací

Stížnosti na volby neuznaly soudy ani jinde po republice. Například ve volebním okrsku Třebeš v Hradci Králové soud sice uznal, že při sčítání hlasů došlo k pochybením, ta ale neovlivnila výsledek. Návrh na neplatnost proto také zamítl. 

V Hradci Králové návrh na neplatnost voleb podala strana Hradečtí patrioti. Zpochybňovala postup okrskové volební komise v Třebši při sčítání hlasů. Patrioti ve volbách získali 1,89 procenta a do zastupitelstva se nedostali. "Okrsková volební komise ve volebním okrsku 70 se dopustila pochybení ve vztahu k prakticky všem volebním stranám. U některých v řádu jednotek, u některých v řádu desítek hlasů. Některým hlasy přidala, některým ubrala," řekl předseda senátu Jan Rutsch.  

Soud na Praze 7 zase řešil stížnost voličky, podle které je povolání kandidáta spolu se "zásluhami" na hlasovacím lístku nedovolenou agitací. Konkrétně jí vadilo například to, že budoucí starosta Jan Čižinský (Praha 7 sobě) má na hlasovacím lístku napsáno "učitel, hlavní organizátor úspěšného referenda v Praze 7 za nepředraženou radnici, držitel protikorupční ceny Bílá lilie". 

Podle soudu ale nejde považovat obsah hlasovacích lístků za volební agitaci. Obsah navíc vychází ze schválených kandidátních listin. "Volební strany, které podaly kandidátní listinu nebo přihlášku k registraci, se mohly domáhat ochrany ve věcech registrace návrhem na vydání rozhodnutí o zrušení kandidátní listiny jiné volební strany, pokud by se domnívaly, že registrace kandidátní listiny jiné volební strany byla učiněna v rozporu se zákonem a zvýhodňuje na jejich úkor jiné volební strany," uvádí soud.  

Kvůli stížnosti míří Praha 14 k rozpočtovému provizoriu

Na Praze 14 podalo stížnost na volby přímo vítězné hnutí ANO. Nelíbí se mu to, že v jednom z volebních okrsků získalo pouze čtyři procenta hlasů, kdežto jinde 20-35 procent. "Pokud se naše domněnky potvrdí, může dojít ke změně počtu mandátů i k personálním obměnám v rámci jednotlivých kandidátek," uvedlo ANO na Praze 14. Do doby, než soud rozhodně, se nemůžou noví zastupitelé sejít. 

"U nás je jednoznačně prokazatelné, že došlo k pochybení, což uznala i komise sama. Výsledky poslala, následně si uvědomila svoji chybu, kontaktovala statistický úřad a ti už řekli, že už je bohužel po termínu a výsledky odevzdané," řekl lídr ANO v Praze 14 Vladimír Tománek. 

Podle něj se mohou některé záležitosti posunout a v případě rozpočtu je pravděpodobné i rozpočtové provizorium. "Vzhledem k tomu, že není stávající koalice ani na magistrátu, tak předpokládám, že to bude standardním způsobem řešeno rozpočtovým provizoriem," řekl s tím, že pro tuto městskou část je to bohužel situace běžná. "Možná kdyby se volby konaly v dřívějším termínu, tak by se tomu mohlo zamezit," dodal. 

Na Praze 4 soud nevyhověl stížnosti hnutí Pro Prahu kvůli chybě v distribuci lístků. Soudce uvedl, že za to může jejich kandidát, jelikož byl starostou. Část voličů totiž dostala volební lístky z jiného obvodu, pochybení ale nebylo tolik závažné, aby se volby musely opakovat. Sodu zároveň odmítl stížnost na předvolební letáky, které některé strany očerňovaly. 

Související