Národní knihovna prohrála spor se studiem HŠH architekti kvůli soutěži na novou budovu. Odvolací soud v pondělí pravomocně potvrdil, že instituce měla vyřadit vítězný návrh Jana Kaplického, protože nesplnil soutěžní podmínky.
Studiu, které skončilo třetí, proto knihovna musí vyplatit 1,6 milionu korun jako rozdíl ve finanční odměně za třetí a druhé místo. Celková vysouzená částka činí i s úroky a náklady řízení zhruba tři miliony korun.
Kaplického návrh zvítězil v architektonické soutěži v březnu 2007, realizován nikdy nebyl. Studio podalo žalobu na podzim téhož roku. Argumentovalo například tím, že jedna z podmínek určených před prvním kolem soutěže ukládala umístit Národní konzervační fond nad zem, což Kaplický se svou takzvanou chobotnicí nesplnil.
Vlastimil Ježek, který jako tehdejší ředitel NK mezinárodní architektonickou soutěž vypsal, vedl instituci v době vyhlášení jejích výsledků a kvůli situaci po soutěži musel svůj post opustit, v pondělí novinářům řekl, že se k rozhodnutí soudu nemůže bez jeho znalosti vyjádřit. "Platí ale vše, co jsem řekl po rozhodnutí první instance," řekl. Tehdy uváděl, že i kdyby byl Kaplického návrh vyřazen, neznamenalo by to prý automatické změny ve výši rozdělených cen.
Kaplický podle něj přišel s řešením, které si jako bezpečné nedokázal představit ani zadavatel soutěže, knihovníci, ani porota složená z odborníků. "Když máte v porotě sedm světových architektů, kteří jsou ve své dvacáté nebo třicáté porotě na této úrovni a na soutěž ještě dohlíží ředitel soutěžní sekce Mezinárodní unie architektů, netroufl bych si je poučovat, co smějí a co nemohou" uvedl tehdy Ježek.
"Obrana žalované (Národní knihovny) nám připadá nevhodná, nepřípadná a nemístná," uvedl v pondělí člen odvolacího senátu Ivan Slivka. "Žalovaná říká, že je nejisté, jak by to bylo, kdyby byl vítězný návrh vypuštěn. No ale to je spekulace. Nárok je žalovatelný a dáváme žalobkyni (HŠH architekti) ve všech podstatných tvrzeních za pravdu," dodal.
"Pro nás i pro ostatní je důležitá zpráva, že se Národní knihovna nepohybuje v právním vakuu," komentoval rozhodnutí pražského městského soudu jeden z HŠH architektů Tomáš Hradečný.
Na pravomocný rozsudek čekalo studio přes osm let. Podle Hradečného byl spor náročný také proto, že knihovna za tu dobu několikrát změnila svého ředitele i právního zástupce. Před podáním žaloby se architekti opakovaně obraceli na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který ale uvedl, že nemůže soutěž posuzovat, protože nebyla vypsána podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Knihovna se proti verdiktu může zkusit dovolat k Nejvyššímu soudu. "Národní knihovna je do dnešního dne přesvědčena, že nepochybila. Počkáme na písemné odůvodnění rozsudku, poté s našimi právníky zvážíme další kroky," reagovala mluvčí knihovny Irena Maňáková.
Podle ní se sice soutěžní podmínky změnily, ale pro všechny stejně. Na další poradu s právníky mluvčí odkázala i na dotaz novinářů, zda bude knihovna zvažovat i případné zpětné vymáhání vyplacené odměny za první místo po dědicích Kaplického.
