Pražský městský soud v úterý osvobodil bývalého prvního náměstka ministerstva práce Vladimíra Šišku, který chtěl podle obžaloby nezákonně zajistit firmě IBM miliardovou zakázku na kontrolu sociálních dávek. Zprošťující verdikt si vyslechl i znalec Vladimír Smejkal, jenž podle obžaloby vypracoval pro ministerstvo nepravdivý posudek. Soud konstatoval, že skutky obou mužů nebyly trestným činem. Státní zástupce se proti verdiktu na místě odvolal.

"Pro závěry státního zástupce nebyl v průběhu hlavního líčení proveden jediný přímý důkaz," uvedl předseda soudního senátu Stanislav Králík. Dodal, že proces zadávání zakázky, které se obžaloba týká, se mu jeví jako standardní. Zároveň zkritizoval znalce z ústavu Apogeo, na jehož závěrech státní zástupce stavěl. "Jeho projev v jednací síni byl, promiňte mi ten výraz, tristní. Sám připouštěl, že se ve svém znaleckém posudku dopouštěl tu a tam chyb. To není vizitka korektního znalce," konstatoval.

Kauza se týká toho, že ministerstvo práce a sociálních věcí si chtělo bez výběrového řízení pronajmout od společnosti IBM systém, který měl kontrolovat posudkové lékaře a zabránit zneužívání dávek. Tendr zrušil antimonopolní úřad poté, co si na postup ministerstva stěžovala softwarová společnost SAS Institute. Šiška tehdy poukazoval na Smejkalův znalecký posudek, podle nějž nemohl zakázku získat nikdo jiný než IBM. Podle úřadu byl však posudek nezpůsobilý.

Žalobce Zdeněk Matula viní Šišku z pokusu o zneužití pravomoci úřední osoby a z pokusu o porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. Znalce pak z pokusu o křivou výpověď a nepravdivý znalecký posudek. Šiškovi hrozilo až 12 let vězení, Smejkalovi až desetiletý trest.

Soudce ocenil Matulu za pečlivost, s jakou se případu věnoval. Uznal, že určité indicie mohly skutečně okrajově nasvědčovat tomu, že řízení o zakázce provázely nestandardnosti. Ty se ovšem neprokázaly. "Náš senát se měl v minulosti možnost seznámit s procesy na jiných ministerstvech, kde zdaleka nebyly činěny standardní kroky. Toto není ten případ," zdůraznil Králík.

Zároveň zkritizoval znalce z ústavu Apogeo, na jehož závěrech státní zástupce stavěl. "Jeho projev v jednací síni byl, promiňte mi ten výraz, tristní. Sám připouštěl, že se ve svém znaleckém posudku dopouštěl tu a tam chyb. To není vizitka korektního znalce," podotkl.

Soudce také poukázal na to, že Šiška nebyl zdaleka jediným, kdo se na procesu výběru dodavatele podílel. "Věcí se zabývala vláda, ministr, nepochybně to procházelo různými poradami. Nebylo to tak, že pan obžalovaný Šiška byl nějakým patriarchou, který o těchto věcech na ministerstvu rozhodoval a nepustil k nim nikoho jiného," upozornil.

Šiška i Smejkal svou vinu od počátku odmítají. Bývalý náměstek se hájil tím, že po svém příchodu na ministerstvo "nasedl do rozjetého vlaku" a že svou práci odváděl správně a poctivě. V úterý byl viditelně skleslý a rozrušený, při závěrečném slovu dokázal říct pouze to, že už čtyři roky sklízí odplatu za to, že se snažil něco udělat pro stát.

Šiška byl náměstkem ministra Jaromíra Drábka (TOP 09), který po Šiškově obvinění v jiné kauze v říjnu 2012 rezignoval. Bývalého podřízeného se Drábek u soudů pravidelně zastává.

Šiška je obžalován také z údajného zmanipulování IT zakázek na provoz systému výplaty sociálních dávek. Pražský městský soud ho v další kauze dvakrát uznal vinným z vydírání jednatele firmy OKsystem, vrchní soud však tuto věc pokaždé vrátil k dalšímu projednání.

Související