Státní zástupci se musí v kauze miliardáře Petra Sisáka, majitele severočeské chemičky Spolchemie, potýkat s dalším nepříjemným problémem.

Podle informací Hospodářských novin vyšetřuje generální inspekce podezření, že detektiv, který na případu pracuje, vyhrožoval při nedávné schůzce u benzince jednomu z obviněných stylem: "Buď s námi budete spolupracovat, nebo vás zavřeme."

V kauze jde o údajné stamilionové machinace kolem společnosti Via Chem, přes niž Sisák ovládá Spolchemii. A také o ovlivňování insolvenčních soudců tak, aby rozhodovali v Sisákův prospěch - tedy aby osmačtyřicetiletý byznysmen nepřišel o vliv na svůj podnik.

Kromě Sisáka je mezi obviněnými i miliardářův dvorní advokát Ivo Hala a několik dalších lidí, které má policie za bílé koně. A právě jeden z nich, Petr Líska, podal v březnu na generální inspekci, která vyšetřuje trestné činy policistů, trestní oznámení.

Popsal v něm, jak se 10. března v Litoměřicích u benzinové pumpy náhodou potkal s detektivem protikorupční policie Jiřím Palánem - členem desetihlavého týmu, který na případu Via Chem dlouhodobě pracuje.

Vyhrožování u benzinky

Obviněný Líska se vyšetřovatele zeptal, kdy mu policie vrátí mobil, o který přišel v polovině ledna při zatýkání celé skupiny. Policista odpověděl, že neví. Ale doporučil Lískovi, aby se stal takzvaným spolupracujícím obviněným. Tedy člověkem, který pomůže usvědčit ostatní obviněné s tím, že u soudu pak dostane nižší trest.

Protože jinak to Líska společně s dalším obviněným Jozefem Kaánem "od**rou jako bílí koně".

Detektiv Palán také podle trestního oznámení Lískovi připomněl, že mu už před deseti lety slíbil, že ho zavře. Tehdy se totiž oba setkali při vyšetřování kolem ústecké chemičky Setuza, jejíž akcie Líska dočasně držel.

Celý rozhovor měli podle obviněného Lísky slyšet i další lidé, kteří právě byli u čerpací stanice. Líska HN řekl, že se k okolnostem schůzky zatím nebude vyjadřovat - prý se musí nejdřív poradit se svým obhájcem.

Mluvčí generální inspekce Radka Sandorová nechtěla k případu uvést nic bližšího - jen odkázala na Vrchní státní zastupitelství v Praze, které vyšetřování kauzy podnikatele Sisáka a firmy Via Chem řídí. Podle informací HN si ale inspekce už před několika týdny vyžádala od benzinky záznamy z kamer, které rozhovor obou mužů zachytily. Pavel Prygl z vrchního státního zastupitelství ovšem uvedl, že o vyšetřování inspekce nemá informace.

Policisté tvrdí, že miliardář Sisák potřeboval v roce 2010 zabránit tomu, aby společnost Via Chem, přes niž Sisák chemičku Spolchemie vlastní, spadla kvůli předlužení do úpadku. Ve Spolchemii Sisák investoval stamiliony do nových technologií. A kdyby Via Chem spadl do insolvence, Sisák by ji už nemohl řídit: rozhodování o Spolchemii by fakticky převzali věřitelé a soudem jmenovaný správce. Proto Sisák a jeho právník Ivo Hala podle policejního obvinění ovlivňovali soudkyni, aby insolvenci nevyhlašovala.

Vyšetřování neběží podle představ

Zároveň, tvrdí detektivové, Sisák převáděl s pomocí bílých koní - svých známých - akcie Via Chemu na jiné své firmy, aby v případě insolvence nepadly do rukou věřitelů. Podle detektivů tím věřitelům mohli způsobit škodu několik desítek milionů.

Jenže policejní vyšetřování neběží právě hladce. Předně: státní zástupci mají podezření, že v lednu někdo Sisáka s Halou varoval, takže před zatčením zmizeli do zahraničí. Oba ale vysvětlovali, že jsou jen na plánované obchodní cestě, a nakonec sami přišli po týdnu na policii. Teď už třetím měsícem sedí ve vazbě.

Kvůli pochybnostem, jestli někdo z policistů Sisáka nevaroval, se téměř kompletně vyměnil vyšetřovací tým. Deník Právo tento týden napsal, že jeho šéf Vladislav Hřebíček rezignoval. Zdůvodnil to tím, že má dlouhodobé neshody s dozorujícím státním zástupcem.

A týdeník Euro zase napsal, že Sisákovi obhájci navrhli vyšetřování úplně zastavit. Policisté obvinění vystavěli na tom, že miliardář měl v roce 2009 podle zákona Via Chem sám poslat do konkurzu kvůli předlužení, protože nedokázal splácet stamilionové úvěry na investice do Spolchemie. Ale neudělal to a pokoušel se insolvenci nelegálně zabránit.

Jenže advokáti namítají, že povinnost sám na sebe vyhlásit povinně úpadek tehdy v zákoně vůbec nebyla - dostala se do něj až později. Ale i kdyby byla, tak že Sisák nemohl situaci Via Chemu považovat za faktický úpadek: ani banky, jimž firma dlužila, tehdy nechtěly poslat Via Chem do konkurzu. Zavedly sice nad firmou přísný finanční dohled a všechny větší transakce schvalovaly, ale jinak ji nechaly fungovat, protože si spočítaly, že se jim peníze vrátí.

Související