Současný humbuk neodpovídá významu věci, říká o reformě policie šéf bezpečnostního výboru. Tuhému věří

"Současný humbuk neodpovídá významu věci, je to zcela účelové. Je to signál toho, že v koalici to nějakým způsobem nebylo dobré už předtím," říká šéf bezpečnostního výboru a poslanec za ČSSD Roman Váňa. Za policejním prezidentem Tomášem Tuhým stojí. Šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta by podle Váni měl dle německého vzoru vyčkat s rezignací tři dny, až "vychladnou hlavy".

Události dospěly tak daleko, že šéf ÚOOZ Robert Šlachta odchází do civilu. Mělo by se udělat něco pro to, aby zůstal on i jeho lidé?

Určitě by se s nimi mělo hovořit. Mělo by platit to, co platí například v německé armádě, že stížnosti a výpovědi se dávají nejdříve tři dny po události, až se vše trochu uklidní. Přesto by se nyní mělo jednat o tom, aby Šlachta zůstal u policie v jakékoliv roli, ať už ve vyšší nebo jiné funkci. Jeho zkušenosti jsou k nezaplacení. Stát by měl s těmito lidmi hovořit, a pokud už nechtějí sloužit ve služebním poměru, tak se s nimi bavit o jiném angažmá, to je slušnost.

Nehrozí, že se nyní reforma policie zastaví?

To je věc policie. Reforma však podle mě pokračovat bude. Pokud by teď policejní ředitel od záměru pod tlakem odstoupil, uznal by svou závislost a to si nemůže dovolit. Policie musí být zcela nezávislá, odpolitizovaná a nemá se do ní zasahovat.

Co říkáte na zprávu, že žalobci začali vyšetřovat informace o tom, že tohle všechno je už tři roky dopředu plánovaná akce, která má za cíl odstranit Šlachtu?

Já o té zprávě nevím, ale možné je všechno. Já říkám, že už je to připravené nejméně sedm let, když podobnou reformu předkládal Ivan Langer. Stejné debaty přece intenzivně probíhaly, když se zakládala Generální inspekce bezpečnostních sborů, a to není tak dlouho. Vyšetřovat reformu jako trestné konání mi už přijde jako ad absurdum.

Obrátíte se ještě na ministra vnitra Chovance nebo na policejního prezidenta Tuhého, aby vám vysvětlili, proč říkají, že Robert Šlachta o chystané reorganizaci policie dopředu věděl, zatímco on tvrdí opak?

Já už jsem tu informaci dostal. Je tam sice rozpor, ale já nemíním pískat jejich spor, to je tvrzení proti tvrzení. Nemám důvod nevěřit panu policejnímu prezidentovi.

Stojíte i za jeho policejní reformou?

Uvědomuji si kompetence výboru pro bezpečnost. My nic neschvalujeme, ani vnitřní strukturu policie. Je sice slušnost nás o ní informovat, ale pravomoc zasahovat do plánované reformy nemáme. Mohu mít výhrady vůči tomu, jakým způsobem vedení policie o plánovaném sloučení útvarů informuje, když jde policejní prezident nejdříve na tiskovou konferenci a pak teprve na výbor, to se mi nelíbí. Formálně ale policejní prezident svou povinnost informovat splnil.

To mluvíme o způsobu informování, ale já myslel váš názor na obsahovou stránku reformy. 

Pokud mluvíme o změnách plánovaných do roku 2020, tak tato část je dost obecná. Což potvrdil i policejní prezident s tím, že na ní chtějí dál pracovat. Čestnější je říct, že se něco bude dynamicky měnit v čase. Co se týká organizačních změn, ty v koncepci nejsou, o těch jsme byli informováni ústně. Shodli jsme se, že to je zcela v kompetenci policejního prezidenta, a je to on, kdo musí být přesvědčený, že to dělá správně.

Hodláte v nejbližší době mluvit s ministrem vnitra nebo policejním prezidentem?

Já už jsem s nimi mluvil ve středu...

Od té doby se ale dost věcí změnilo.

Ale to jen tak vypadá, že se něco změnilo. Reforma je stále stejná, lidé, kterým se nelíbí, jsou stále titíž, vedoucí pracovníci stále odcházejí. Nevidím jinou změnu než politický křik, který mi však přijde zcela nemístný. S ministrem už jsem mluvil a jediné, co nebylo zcela jasné, bylo možné ovlivnění živých kauz. Slíbil, že to nechá ještě jednou zkontrolovat. Což už se zjevně stalo. 

Je podle vás nutné slučování elitních policejních útvarů?

To, že sílily hlasy o tom, že stávající stav není dobrý, je fakt. Mělo by se najít nějaké jiné uspořádání a to zaznívá v poslední době stále častěji. Nevím, na čí straně je vina či zásluha, proč třeba tyto útvary nespolupracovaly optimálně nebo proč si na sebe vzájemně stěžovaly. Nemám dostatečné informace z tohoto prostředí, takže mi nezbývá než se spolehnout na ministra vnitra, tedy že to povede ke zlepšení, tak jak tvrdí. 

Může tato věc vyvolat rozpory v ČSSD?

To si nemyslím. My jsme dlouhodobě nastaveni na snahu vytvořit nezávislou policii, která bude fungovat tak, jak má. Rozkolů uvnitř ČSSD se neobávám. 

A co v koalici? Šéf ANO Andrej Babiš už se nechal slyšet, že zváží setrvání v současném seskupení. 

To jsou věci, které se mohou stát, mají svá řešení. Pokud by však tohle měla být záminka k rozpadu koalice, pak si myslím, že naši partneři nejsou moc prozíraví. Našla by se lepší záminka, například rozpočet. Rozpadem koalice však život nekončí. 

Má politické napětí takto gradovat kvůli záměru ze strany nezávislé policie?

Z mého pohledu současný humbuk neodpovídá významu věci, je to zcela účelové. Je to signál toho, že v koalici to nějakým způsobem nebylo dobré už předtím, že tam vázne komunikace. Je třeba více mluvit, více vysvětlovat, protože co je pro jednu stranu samozřejmé, není samozřejmě pro jinou stranu. Ale faktem je, že jak se blíží volební období k závěru, tak každý tušil, že to takhle bude. Současný děj podle mě není nijak mimořádný.