V dubnu 2013 Ústavní soud vynesl verdikt, který uvítaly všechny české obce, které se snaží zbavit hazardu. Rozhodl, že mají právo na svém území zakázat hrací automaty, a to i ty, které povolilo ministerstvo financí. To pak musí přání obcí respektovat.

Jenže místo toho, aby ministerstvo financí vydaná povolení okamžitě zrušilo – podle zákona do třiceti dnů –, zadal si jeho tehdejší náměstek Tomáš Zídek dvě studie celkem za 1,5 milionu korun s otázkou, jak má v daném případě postupovat. Jeho tehdejší postup ho dovedl až k soudu. A ten nyní pravomocně rozhodl: Uvedené posudky byly zcela zbytečné a odbor loterií měl bezodkladně začít uvedená povolení rušit. Senát Městského soudu v Praze mu proto potvrdil devítiměsíční podmíněný trest a povinnost uhradit způsobenou škodu – tedy cenu obou posudků.

Chránil jsem majetek státu

Zídek, který ve funkci náměstka ministra financí strávil sedm let, se hájil tím, že v otázce loterií nebyl odborníkem. A jeho tehdejší podřízený Jan Řehola, který odbor loterií řídil, mu prý říkal, že si není jist, jak má postupovat.

"Nikdo nevěděl, jestli nehrozí miliardové arbitráže loterijních firem," hájil se Zídek. "Jsem si zcela jist, že jsem oběma analýzami chránil zájmy státu a zabránil škodám za miliardy," uvedl.

"Tvrzená hrozba mezinárodních arbitráží nemohla nic změnit a ministerstvo bylo povinno zahájit správní řízení u povolení, která kolidovala s obecně závaznými vyhláškami obcí. Navíc se nejednalo o subjekty s mezinárodní účastí, ale subjekty ryze české," odmítla argument hrozby arbitráží prvoinstanční soudkyně Šárka Šantorová, když poukázala na to, že zákon zakazoval, aby výherní automaty provozovaly firmy se zahraničním majitelem.

Měli dost vlastních právníků

S jejím odůvodněním se ztotožnila i soudkyně Městského soudu v Praze Jaroslava Lišková. "Nemůžeme přisvědčit obavě mezinárodních arbitráží," uvedla a poukázala na to, že ministerstvo – pokud si chtělo situaci zanalyzovat – mělo dostatek vlastních právníků, kteří problematice rozuměli. "Odbor loterií měl v té době 12 právníků, dalších až padesát pak legislativně právní odbor," dodala.

Šantorová ale současně připustila, že Zídek není jediným viníkem a policie a státní zástupce se měli zaměřit i na jeho kolegy, kteří rozhodnutí o zadání posudků spolupodepsali. "Zcela nepochybně, byť on toto jednání inicioval, se na skutku podílely i další osoby, které podepisovaly patřičné dokumenty. Ty ale státní zástupce neobžaloval," uvedla Lišková.

Zídek rozhodnutí označil za absurdní. "Je nesmyslná konstrukce, že by si stát nesměl zadávat posudky," reagoval Zídek s tím, že podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Jeho advokát se pak pozastavil nad tím, že i když soud řekl, že Zídek nebyl zřejmě jediným viníkem, přesto musí uhradit veškerou škodu.

Související