Soudci se musí k politice a volbám vyjadřovat obezřetně, váže je povinnost zdrženlivosti. Ústavní soud (ÚS) proto v pondělí zamítl stížnost Kamila Kydalky z Městského soudu v Praze, jenž podle kárného senátu chyboval, když aktivně vstoupil do debat kolem voleb v Mnichovicích u Prahy.

Podle ÚS Kydalka skutečně porušil povinnost zdrženlivosti, která představuje zvláštní omezení svobody projevu u soudců. Představitelé justice si musí uchovávat odstup od politické soutěže, a to na jakékoliv úrovni, včetně místní, zdůraznil ÚS.

Kárný senát loni uznal Kydalku vinným, žádný postih mu ale neuložil. Jako dostatečný trest hodnotil samotné projednání kárné žaloby.

"Důvěru veřejnosti mohou mít jedině soudci, kteří jsou nestranní a nezávislí," uvedla v pondělí ústavní soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Soudci se nemohou podílet na kampani politických stran či konkrétních politiků.

Stejně tak není namístě, aby se soudci snažili veřejnými projevy ovlivnit podobu koalic v zastupitelstvu nebo obsazení pozice starosty. Takové projevy narušují podle ÚS důvěru veřejnosti v to, že soudci budou spory rozhodovat podle práva a nikoliv podle politických zájmů.

Případ začal před komunálními volbami v roce 2014. Místní chatař Kamil Kydalka kriticky zhodnotil kandidáty do komunálních voleb – a to nejen v místním zpravodaji, ale letáky s jeho hodnocením dostali místní obyvatelé do schránek.

Má být v roli nestranného soudce

Jenže Kamil Kydalka je soudce a v letácích to neopomněl zdůraznit. Upozornil nejen na velké kauzy, které dělal (například H-Systém), ale i na to, že to byl on, kdo u Ústavního soudu napadl amnestii prezidenta Václava Klause. Navíc po volbách v článku v místním zpravodaji Život Mnichovic doporučoval, jak sestavit povolební koalici, aby to neskončilo pro město katastrofou - což by se prý stalo opětovným zvolením současné starostky Petry Peckové.

To se ale Peckové nelíbilo. Podle ní Kydalka vydaným prohlášením ovlivnil volby, a to právě zdůrazněním své soudcovské profese a připomenutím toho, že napadl amnestii.

"Vystupoval v roli nestranného soudce, který voličům říká, kdo je ve volebním klání ten správný," vysvětlila loni Aktuálně.cz Pecková, která si proto stěžovala na Kydalkův postup jeho nadřízenému, předsedovi Městského soudu v Praze Liboru Vávrovi.

Judikatura podobné věci dosud neřeší

Ten apel Peckové vyslyšel a podal na Kydalku kárnou žalobu. A chtěl, aby kárný senát řekl, zda takovéto angažmá už nepřekročilo hranice toho, jak by se měl soudce chovat, aby nezneužil svoji funkci. "Dostupná kárná judikatura podobné zapojení soudce do předvolební kampaně neřeší," podotkl Vávra v kárné žalobě.

HNDomácí na Twitteru

Domácí rubriku Hospodářských novin  najdete také na Twitteru.

Kárný senát Nejvyššího správního soudu dal jeho pochybnostem za pravdu. Loni v létě oznámil, že se Kydalka dopustil pochybení, nicméně upustil od potrestání. "Samotné projednání věci je dostačující," uvedl.

Kárný senát tak rozhodl i přes to, že před ním překvapivě vyšlo najevo, že Kydalka jeden z textů - v úvodu zmíněný leták - nepsal. K jeho autorství se totiž přiznal Kydalkův známý a místní obyvatel Luboš Janoud. O tom, že to není vymyšlené alibi, svědčí několik chyb v uvedeném letáku, které by sám Kydalka neudělal. Například větu "Odsoudil jsem na osm let tuneláře H-Systému Petra Smétku." Šéf H-Systému se totiž jmenuje krátce Smetka a Kydalka mu dal maximálně možný dvanáctiletý trest vězení.

Kdybych já takhle odflákl verdikt...

Kydalka proti rozhodnutí kárného senátu podal ústavní stížnost. V ní poukázal nejen to, že jako soudce má právo na občanský názor, ale vytkl verdiktu i věcné chyby. Například to, že v něm není vůbec uvedeno, kdy se skutek měl stát či že kárný senát rozhodl, aniž by mu dal dostatečnou možnost se vyjádřit.

"Bylo porušeno právo na fér proces. Nebyl jsem řádně poučen ani mi nepředložili listiny k vyjádření," uvedl. "Kdybych já sám podobně odflákl svůj verdikt, nadřízený soud by mi jej rozcupoval," dodal a zkritizoval i to, že kárné řízení je jednostupňové a není proti němu možné odvolání.

Související