Soudce Tomáš Novosad v písemném rozsudku vysvětlil, proč se má Kancelář prezidenta republiky omlouvat jen za část slov Miloše Zemana o novináři Ferdinandu Peroutkovi. Dospěl totiž k tomu, že Peroutka byl, jak Zeman tvrdil, fascinován nacismem i osobou Adolfa Hitlera.

"Fascinace nemusí být vyvolána jen něčím kladným, avšak též něčím záporným ve smyslu uhranutí, jako je králík fascinován pohledem kobry. Takto hodnotící soud má ve vztahu k Peroutkovi jednoznačně reálný základ," uvedl soudce v rozsudku, který má redakce k dispozici.

Novosad přitom připouští – jak argumentuje novinářova vnučka Terezie Kaslová – že některé své články a obraty v nich Peroutka mohl myslet ironicky. "Není zcela vyloučeno, že Hitlerovy mnohé úspěchy jsou Peroutkou vypočítávány s určitou ironií, ovšem to je jen jeden a nejistý z více možných výkladů," poukázal Novosad. A dodává, že uvedená ironie není ani typograficky odlišena, aby byla zřejmá.

"Když uvádí, že mohou být vykládány různými způsoby, uhodila hřebík na hlavičku," uvedl na adresu Peroutkovy vnučky Terezie Kaslové, která Hrad žalovala. "Neboť to je jeden z nosných důvodů, pro něž nebylo možné vyhovět žalobě v celém rozsahu," řekl soudce.

Novosad - stejně jako při projednávání 1. září v soudní síni - v písemném verdiktu dlouze cituje články, které mu dodal  Hrad. A na mnoha místech jeho argumentaci používá.

A také zdůvodňuje, proč Peroutka a jeho dědicové musí strpět větší míru kritiky. "Je osobou veřejného zájmu par excellence, osobou po celý svůj život veřejně činnou. Status osob par excellence nezaniká smrtí těchto osob, musí si být vědomy, že veřejnost bude sledovat pod drobnohledem jejich chování a dílo i po jejich smrti, přičemž mohou být vystaveny nejen chvále, ale i kritice."

Soud v písemném verdiktu současně zmírnil svoje ústní odůvodnění, které přednesl v soudní síni. Tam totiž uvedl, že v některých Peroutkových článcích jsou skutečně antisemitské pasáže.

"Soud nikdy neřekl, že byl Ferdinand Peroutka antisemita a/nebo rasista, neboť takto položené rovnítko by bylo v řízení nepodloženou a tím nezodpovědnou zkratkou," napsal Novosad. A dodal, že Zemanův příměr Peroutky k doktoru Jekyllovi a mistru Hydeovi je oprávněným kritickým soudem.

"Mohu potvrdit, že jsme dostali písemné vyhotovení rozsudku, který teď studujeme," řekl prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček s tím, že další postup Hradu oznámí příští týden. Mluvčí zopakoval, že "pan prezident verdikt 3:1 vítá". Hrad podle něj zvažuje dovolání k Nejvyššímu soudu v souvislosti s prezidentskou indemnitou, která hlavu státu ve výkonu funkce chrání před jakýmkoli stíháním.

Kaslová s rozhodnutím soudu nesouhlasí a podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Zdůraznila, že Hrad nežalovala kvůli nastolení jediného správného hodnocení Peroutky nebo kvůli Zemanovým názorům.

"Víme, že článek Hitler je gentleman neexistuje, a již druhý soud potvrdil, že dědeček nic takového nenapsal a Česká republika, tedy Kancelář prezidenta republiky, se musí omluvit," uvedla Kaslová. "Překvapilo mě, že soud přikročil k hodnocení a interpretacím dědečkova díla. Udivilo mě to o to více, že když se soud k něčemu podobnému rozhodl, neposkytl sluchu vyjádření historiků," dodala.

Je to remíza, říká soudce

To, že Peroutka napsal článek "Hitler je gentleman" a že byl fascinován nacismem, uvedl prezident Miloš Zeman počátkem loňského roku.

HNDomácí na Twitteru

Domácí rubriku Hospodářských novin  najdete také na Twitteru.

Peroutkova vnučka Terezie Kaslová proto na něj – respektive Kancelář prezidenta republiky, protože sám prezident není za své výroky právně odpovědný – podala žalobu, v níž požadovala omluvu. Letos na jaře jí vyhověl Obvodní soud pro Prahu 1, když přikázal prezidentské kanceláři, aby se omluvila.

Verdikt však počátkem září otočil soudce Městského soudu v Praze Tomáš Novosad. Zatímco za neexistující článek "Hitler je gentleman" nařídil omluvu, zbylé výroky prý byly v pořádku – byl to hodnotící soud, který vycházel z reality.

Je ovšem zřejmé, že soudce výsledek sporu hodnotí jinak než Hrad, který má za to, že spor s Kaslovou vyhrál v poměru 3:1. "Sportovní terminologií dopadl spor remízou," zhodnotil svůj verdikt na závěr Novosad, který proto ani jedné straně nepřiznal nárok na náhradu řízení.

Související