Soud v úterý uložil hokejovému trenérovi Vladimíru Růžičkovi peněžitý trest 400 000 korun za zpronevěru půl milionu určeného pro Slavii Praha. Pokud Růžička částku nezaplatí, půjde na 16 měsíců do vězení. Verdikt není pravomocný, státní zástupkyně i trenérovi advokáti si ponechali lhůtu na případné odvolání. Růžička, kterému hrozilo až pět let za mřížemi a který kvůli kauze opustil funkci reprezentačního kouče, vinu odmítá.

Růžička podle rozsudku převzal na jaře 2012 a poté v květnu 2013 na zimním stadionu v Edenu sponzorský dar od podnikatele Miroslava Palaščáka, a to pokaždé 250 000 korun. Peníze úmyslně nepředal klubu a nakládal s nimi jako s vlastními. Na Palaščákovu výslovnou žádost je vrátil až v listopadu 2014, kdy už v klubu nepůsobil, a to ze soukromého účtu své manželky.

"To, co obžaloba tvrdí, má soud za vcelku bezpečně prokázané. Vyjma poškozeného, za kterého považuje pana Palaščáka," odůvodnil rozsudek soudce Obvodního soudu pro Prahu 10 Tome Frankič. Hokejová Slavia podle něj poškozená být nemůže, protože peníze nikdy nepřešly do vlastnictví klubu vzhledem k tomu, že nebyla uzavřena platná darovací smlouva. Slavii proto soudce s jejím nárokem na náhradu škody ve výši půl milionu korun odkázal do občanskoprávního řízení.

Současný trenér extraligového Chomutova Růžička se z účasti na úterním jednání předem omluvil. Dříve připustil, že peníze od Palaščáka přijal. Do účetnictví klubu se podle něj částka nedostala proto, že podnikatel k ní měl ještě dodat potřebné dokumenty, což neučinil.

Růžičkovi právníci žádali zproštění viny, skutek popsaný v obžalobě podle nich nebyl trestným činem. Státní zástupkyně Lucie Písecká pro trenéra navrhovala podmíněný trest 1,5 roku s tříletou zkušební dobou a peněžitý trest 500 000 korun, zákaz činnosti nepožadovala. Soudce uvedl, že uložení podmínky zvažoval, nakonec ji ale zavrhl s ohledem jak na delší dobu, která uplynula od spáchání trestného činu, tak i na to, že od toho okamžiku soud o Růžičkovi nezjistil nic negativního.

"Soud má za to, že postačí uložení samostatného peněžitého trestu. Není žádného důvodu ukládat trest exemplární," vysvětlil Frankič, proč zvolil peněžitý trest, který "jistě bude v majetkových možnostech pana obžalovaného uhradit". Polehčující okolností byla pro Růžičku dosavadní bezúhonnost a to, že Palaščák dostal své peníze nakonec zpátky.

Související