Stát může po více než sedmnácti letech přijít o více než 600 milionů korun kvůli zásahu policie, který počátkem roku 2000 takřka zlikvidoval raketově rostoucí firmu Mironet.

Ta byla tehdy největším prodejcem počítačů přes internet, jenže policie u ní kvůli udání Microsoftu, že prodává jeho kradený software, udělala razii a zabavila jak počítače, tak účetnictví. A posléze i obvinila jejího majitele Roberta Novotného z počítačového pirátství. Rozmach firmy tak zcela zastavila.

Po dvou letech se ukázalo, že stíhání bylo nezákonné - jediné, co policie našla, byla zapomenutá demoverze programu Microsoftu v jednom prodaném počítači. Mezitím ale Mironet takřka zkrachoval - zatímco tehdy měl obrat třikrát větší než jeho konkurent Alza, ta jej vzápětí předstihla a s obratem 14 miliard korun žebříček prodejců vede.

Novotný poté rozjel právní bitvu. Soudy mu již pravomocně přiznaly odškodné za nezákonný zátah a poškození značky Mironet 23 milionů korun. Nyní ale bojuje o řádově vyšší sumu: Za ušlý zisk a znehodnocení firmy požaduje 626 milionů korun.

Obvodní soud pro Prahu 2 loni jeho žalobu odmítl s tím, že ji podal pozdě. Novotného se ale ve čtvrtek zastal odvolací soud. "S výrokem o promlčení se rozhodně neztotožňujeme," uvedla soudkyně Městského soudu v Praze Eva Škultétyová.

Prvoinstanční soud se proto bude muset případem znovu zabývat.

Museli jsme škodu s něčím porovnat

Prvoinstanční soud argumentoval tím, že Novotný podal žalobu pozdě, až v roce 2011. A vše tedy bylo již promlčeno. Novotný ale argumentoval tím, že dřív žalobu podat nemohl, protože konkrétní škodu neznal. Dopočítal ji až podle účetních závěrek a porovnání, jak si vedli jeho konkurenti. "Řekli jsme si, že nebudeme hypoteticky vypočítávat škodu, ale počkáme si, až jak se trh vyvine," uvedl Novotný s tím, že proto požadují odškodné jen od roku 2007.

Jenže prvoinstanční soudkyně byla jiného názoru. A poukázala na to, že Novotný již krátce po zátahu vydával zprávy, že firmě zásahem policie vzniká škoda.

"Žalobce se o vzniku škody dozvěděl dříve, než mu bylo doručeno usnesení o zastavení stíhání," uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Jana Hercíková, podle níž tak promlčecí lhůta začala běžet již v roce 2003, kdy bylo zastaveno Novotného trestní stíhání.

"Opačná interpretace by vedla k absurdnímu závěru, že by žalobce mohl v podstatě kdykoliv při zjištěni jeho hospodářského propadu nárokovat rozdíl v jeho výdělečné činnosti jako náhradu škody spočívající v ušlém zisku," uvedla Hercíková.

Její verdikt ale tento čtvrtek Městský soud v Praze, ke kterému se Novotný odvolal, zrušil. A přiklonil se k tomu, jak promlčení spočítal Novotného advokát.  

Nároky se promlčují postupně

"Ty ztráty na výdělku mu v jednotlivých rocích vznikaly. Tyto nároky se promlčují postupně, nelze dovodit, že by se promlčoval celý nárok do budoucna," uvedla v odůvodnění soudkyně Škultétyová. Podle ní je přitom nepochybné, že nárok na odškodnění Novotný má. A poukázala, že pochybení státu již dříve soudy pravomocně potvrdily.

Obvodní soud se proto nyní bude muset znovu případem zabývat. Mironet ale ještě nemá zcela vyhráno. Musí obhájit vyčíslenou škodu, kterou si odvodil ze zisku svých konkurentů, kteří převzali jeho tehdy vedoucí místo na trhu.

Mironet
1992 - Dva spolužáci ČVUT Milan Kocián a Robert Novotný začínají stavět studentskou internetovou síť na Strahovských kolejích a staví na koleně počítače. Z jejich jmen je odvozen i název firmy s přidáním přípony net. Ten zůstává, i když Kocián z firmy odchází.
1995 - Mironet má již obrat 23 milionů korun.
květen 2000 - Policie zabavuje počítače i účetnictví, firmu to paralyzuje. Policie po několika měsících zatýká Novotného a obviňuje ho z počítačového pirátství.
duben 2002 - Po zásahu Ústavního soudu vrací policie zabavené počítače a účetnictví, až posléze státní zástupkyně ruší obvinění Novotného.
červen 2014 - Vrchní soud v Praze přiznává Novotnému 22,5 milionu korun za snížení hodnoty ochranné známky Mironet, způsobené nezákonným postupem policie.
říjen 2016 - Obvodní soud pro Prahu 2 zamítá žalobu o 626 milionů, tedy ušlý zisk a znehodnocení firmy, argumentuje promlčením.
březen 2017 - Městský soud v Praze verdikt vrací, případ podle něj promlčen není. Současně potvrzuje, že stát pochybil a nárok na odškodnění je.
Související