Když v květnu 2012 policie doslova v přímém přenosu zatýkala tehdejšího středočeského hejtmana Davida Ratha a dalších deset lidí a obvinila je z korupce při zakázkách Středočeského kraje, všichni očekávali, že na pravomocný rozsudek se nebude dlouho čekat.

Případ to byl na první pohled jasný: policie Ratha zatkla s již proslavenou krabicí od vína, v níž si odnášel z domu manželů Kottových sedm milionů korun. A měla také k dispozici odposlechy, kde se aktéři případu o penězích i jejich rozdělování bavili.

Po zhruba dvou měsících se navíc jedna z dalších klíčových osob – majitelka stavební firmy Fisa Ivana Salačová, která se na distribuci úplatků podílela – rozhodla s policií spolupracovat výměnou za nižší trest.

Případ se také velice rychle dostal před soud – státní zástupce Petr Jirát již po necelém roce podal obžalobu. Jenže pak se případ zadrhl a už pět let se čeká na pravomocný verdikt. Dnes by měl padnout alespoň prvoinstanční, byť již napodruhé, protože první z léta 2015 zrušil Vrchní soud, když argumentoval nezákonně povolenými odposlechy.

Námitka. Námitka. Námitka.

David Rath dokonale ukázal, jak se dá rozsudek oddálit. A některé jeho triky možná vejdou do učebnic. A vedly dokonce k tomu, že ministerstvo spravedlnosti chystá změnu trestního řádu, aby některé možnosti obstrukcí omezilo. Třeba aby obžalovaní protahovali řízení tím, že si opakovaně mění advokáty.

Připravovaný nový trestní řád také chystá zvýšení pokut pro obviněné i svědky, co maří řízení, například když k soudu bez omluvy nepřijdou.

Umožní taky soudům rychleji se vyrovnat s tím, když v případu s více obžalovanými někdo nepřijde například pro nemoc a omezí možnosti obhajoby podávat skoro ke každému úkonu stížnost.

S tím, jak se počátkem roku 2015 blížil termín závěrečných řečí a vynesení rozsudku, začaly se Rathovi kupit zdravotní problémy, jež vyvrcholily údajným pádem z kola, po němž prý utrpěl částečnou ztrátu paměti.

Kromě toho nevynechal jedinou příležitost, aby se pokusil soudce Roberta Pacovského vytočit a mohl na něj podat námitku podjatosti a proces opět zdržet.

Jako například v případě, kdy si během své závěrečné řeči nechal do jednací síně donést starou fotografii soudce, na níž pospává u stolu se sklenicí piva před sebou.

A to v okamžiku, kdy odposlechy vysvětloval slovy, že "u vína člověk nablábolí i to, co není pravda. Jistě to děláte také. Ostatně například na internetu koluje fotka, kde vyspáváte po flámu," konstatoval a poté, co mu soud uvedenou fotografii zabavil, podal další námitku podjatosti, kterou musel znovu řešit Vrchní soud v Praze.

Pokračování textu je k dispozici pouze pro platící čtenáře

Předplatitelé mají i řadu dalších výhod: nezobrazují se jim reklamy, mohou odemknout obsah kamarádům nebo prohlížet archiv.

Proč ji potřebujeme?

Potřebujeme e-mailovou adresu, na kterou pošleme potvrzení o platbě. Zároveň vám založíme uživatelský účet, abyste se mohli k článku kdykoli vrátit a nemuseli jej platit znovu. Pokud již u nás účet máte, přihlaste se.

Potřebujeme e-mailovou adresu, na kterou pošleme potvrzení o platbě.

Pokračováním nákupu berete na vědomí, že společnost Economia, a.s. bude zpracovávat vaše osobní údaje v souladu se Zásadami ochrany osobních údajů.

Vyberte si způsob platby kliknutím na požadovanou ikonu:

Platba kartou

Rychlá online platba

Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.
Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.