Vláda si nemůže jen tak říkat: tohle omezím, tohle omezím. V právním státě to má odůvodňovat, míní ústavní právník Wintr

Koalice ANO a ČSSD má necelé čtyři dny na to, aby vymyslela, co udělá se zákazy ministerstva zdravotnictví, které jí dnes zrušil Městský soud v Praze. Opatření, která soudci označili za nezákonná, se týkají zavřených obchodů a omezení svobody pohybu. "Pokud by vláda chtěla některá ta opatření udržet, bude muset analyzovat krizový zákon a rozhodnout se, ke kterým opatřením jí dává pravomoc," vysvětluje v rozhovoru pro HN ústavní právník Jan Wintr. Vláda by podle právníka měla začít své kroky podrobněji vysvětlovat. "Domnívám se, že to poměrně razantní omezování základních práv a svobod, ke kterému dochází, není žádná legrace, kdy se vláda jen tak rozhodne: tohle omezím, tohle omezím. V právním státě to má odůvodňovat," říká Wintr.

Jaké má dnešní rozhodnutí pražského městského soudu dopady do praxe?

Záleží na rozhodnutí vlády. Soud řekl, že dalekosáhlá omezení základních práv a svobod není možné vydávat jako mimořádná opatření ministerstva zdravotnictví. Je potřeba je vydávat jako krizová opatření vlády podle krizového zákona. Ale zrušil je až s účinností od 27. dubna, takže dal vládě čtyři dny na to, aby posoudila, jestli ty zákazy potřebuje. A pokud je potřebuje, aby je vydala řádně. To nejspíš podle soudu znamená, aby je vydala jako krizová opatření podle krizového zákona, ale při dostatečném respektu k limitům, které dává ústavní pořádek České republiky včetně Listiny základních práv a svobod.

Když se vláda rozhodne, že zákazy potřebuje, a bude postupovat podle krizového zákona, co se změní? Jaké jsou potom odlišnosti mezi oběma způsoby?

Je tam několik odlišností. Jedna je v tom, že formálně krizová opatření podle krizového zákona vydává vláda, zatímco mimořádná opatření vydává ministerstvo zdravotnictví. Potom tam byl rozdíl, který patrně hrál roli při změně právní formy ve druhé polovině března, a to že zatímco u opatření podle krizového zákona se výslovně hovoří o povinnosti nahradit škodu způsobenou krizovými opatřeními, tak u opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví to tam výslovně není. Třetí rozdíl je v tom, že přece jenom katalog možných opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví a podle krizového zákona je trochu jiný. Pokud by vláda chtěla některá ta opatření udržet, bude muset analyzovat krizový zákon a rozhodnout se, ke kterým opatřením jí dává pravomoc.

A to jsou z vašeho pohledu jaká opatření?

Nákup jednoho článku

Vyberte si způsob platby

Platba kartou

 Rychlá online platba

Zpracování osobních údajů a obchodní sdělení

Pokračováním v nákupu beru na vědomí, že mé osobní údaje budou zpracovány dle Zásad ochrany osobních a dalších zpracovávaných údajů, a souhlasím se Všeobecnými obchodními podmínkami vydavatelství Economia, a.s.

Nepřeji si dostávat obchodní sdělení týkající se objednaných či obdobných produktů společnosti Economia, a.s. »

Zaškrtnutím políčka přijdete o možnost získávat informace, které přímo souvisí s vámi objednaným produktem. Mezi tyto informace může patřit například: odkaz na stažení mobilní aplikace, aktivační kód pro přístup k audioverzi vybraného obsahu, informace o produktových novinkách a změnách, možnost vyjádřit se ke kvalitě našich produktů a další praktické informace a zajímavé nabídky.

Nechci dostávat obchodní sdělení týkající se objednaných či obdobných produktů společnosti Economia, a.s.

Přeji si dostávat obchodní sdělení společnosti Economia, a.s., týkající se též jiných než objednaných či obdobných produktů. Informace o zpracování osobních údajů za účelem zasílání obchodních sdělení jsou dostupné zde.

KOUPIT ČLÁNEK

Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.

Platbu nelze provést. Opakujte prosím akci později.