Městský soud v Praze se bude muset znovu zabývat kauzou vyvádění peněz z pražského dopravního podniku. Ale pouze jednou jeho částí – okolnostmi zakázky na tisk jízdenek, která se vžila pod pojmem 17 haléřů. Taková totiž byla provize, kterou z každé prodané papírové jízdenky získávala firma Cokeville Asset se sídlem na britských Panenských ostrovech, kterou zastupoval Petr Kmeť. Podle obžaloby ale skončila na účtech podnikatele Ivo Rittiga. Ve zbylých částech obžaloby – výměny prodejce jízdenek v metru a zadání zakázky na SMS jízdenky a mobilní peněženku – soud potvrdil loňský zprošťující verdikt, podle něhož se v těchto dvou bodech nestal trestný čin.

Nedávno jste již předplatné aktivoval

Je nám líto, ale nabídku na váš účet v tomto případě nemůžete uplatnit.

Pokračovat na článek

Tento článek pro vás někdo odemknul

Obvykle jsou naše články jen pro předplatitele. Dejte nám na sebe e-mail a staňte se na den zdarma předplatitelem HN i vy!

Navíc pro vás chystáme pravidelný výběr nejlepších článků a pohled do backstage Hospodářských novin.

Zdá se, že už se známe

Pod vámi uvedenou e-mailovou adresou již evidujeme uživatelský účet.

Děkujeme, teď už si užijte váš článek zdarma

Na váš e-mail jsme odeslali bližší informace o vašem předplatném.

Od tohoto okamžiku můžete číst neomezeně HN na den zdarma. Začít můžete s článkem, který pro vás někdo odemknul.

Na váš e-mail jsme odeslali informace k registraci.

V e-mailu máte odkaz k nastavení hesla a dokončení registrace. Je to jen pár kliků, po kterých můžete číst neomezeně HN na den zdarma. Ale to klidně počká, zatím si můžete přečíst článek, který pro vás někdo odemknul.

Pokračovat na článek

"Prvoinstanční soud došel k nesprávným skutkovým zjištěním, která se odrazila v nesprávném výroku," konstatoval předseda senátu Luboš Vlasák při odůvodňování rozsudku.

Před soudem stanulo celkem 17 lidí v čele s podnikatelem Ivo Rittigem, bývalým ředitelem dopravního podniku Martinem Dvořákem a jeho zástupcem Ivo Štikou. Ale také spolumajitel papíren Neograph (ty se přejmenovaly na Security Paper Mill) Jan Janků či trojice advokátů z kanceláře MSB Legal (dříve Šachta Partners), kteří pracovali jak pro dopravní podnik, tak pro Rittiga.

"U pana Kmetě a Janků je zprošťující rozsudek nepřijatelný, u pánů Dvořáka a Štiky předčasný," konstatoval Vlasák, podle něhož se prvoinstanční soud bude muset znovu vypořádat s rolí podnikatele Ivo Rittiga a jeho dvorních advokátů z MSB Legal.

Vlasák si sice naplánoval jednání na celý týden, ale od počátku dával najevo, že chce, aby odvolací řízení proběhlo co nejrychleji. A nakonec oznámil vyhlášení verdiktu již na úterní ráno.

Ze tří jeden

Státní zástupce Adam Borgula skupinu viní, že dopravce připravila nevýhodnými smlouvami takřka o půl miliardy korun. Prvoinstanční soud ale všechny loni na jaře zprostil obžaloby. Podle soudce Petra Hovorky, který tehdy vynesl zprošťující verdikt, se neprokázalo, že dopravnímu podniku vznikla škoda. A neexistuje prý také ani důkaz o tom, že by Dvořák nebo Rittig obdrželi nějaké plnění na základě uzavřených smluv dopravního podniku. Hovorka současně označil jako nezákonný klíčový důkaz obžaloby – prostorové odposlechy v hotelu Ventana, kde Rittig se svými advokáty některé transakce projednával.

Odvolací soudce Petr Vlasák ve dvou bodech obžaloby dal Hovorkovi za pravdu a osvobození obžalovaných potvrdil. Ve třetím, kdy šlo o provize z tisku jízdenek, ale přikázal případ znovu projednat. Poukázal přitom na to, že zatímco si Neograph z jedné vytištěné jízdenky inkasoval šest haléřů – čtyři byly jeho náklady a dva haléře zisk – dalších 17 haléřů posílal na účet společnosti Cookeville Asset. Podle Vlasáka jde už o tak vysokou sumu, že to nelze označit za provizi. "Je to tunelování Neographu jedním z vlastníků této společnosti," konstatoval Vlasák. "Je to náš závazný právní názor a nalézací soud se jím bude muset řídit," upozornil.

Prvoinstančnímu soudu také přikázal, aby se podíval znovu a lépe na smlouvy, které dopravní podnik uzavřel na výrobu jízdenek se společností Neograph. Podle něj jsou kolem toho velké nesrovnalosti.

Dopravní podnik například zadání zakázky pro Neograph odůvodňoval tím, že firma měla bezpečnostní prověrku. Jenže jak Vlasák upozornil, nebyla to pravda.

A stejně tak s ním dopravní podnik uzavřel smlouvu dřív, než vyzkoušel papír, který by mu na tisk jízdenek nabídl.

I Vlasák - stejně jako Hovorka - došel k tomu, že odposlechy z Ventany nelze použít. Byly totiž pořízeny v úplně jiné věci - když policisté prověřovali bývalého náměstka vrchního státního zástupce Libora Grygárka. Sám přitom připustil, že jiné senáty mají na problematiku použitelnosti prostorových odposlechů jiný názor a připouštějí jejich použití v jiných kauzách.

"Vyzvu proto Nejvyšší soud, aby vydal sjednocující stanovisko," uvedl.

Smlouva s mrtvým

Kauza jízdenek

Co říkala obžaloba

◼ Uzavřeli účelově předraženou zakázku na tisk jízdenek, kdy šlo 17 haléřů z každé z nich jako provize firmě vlastněné Ivo Rittigem a Martinem Dvořákem. Škoda 97 milionů.
◼ Vyměnili firmu prodávající jízdenky a kupony v metru za dvojnásobně dražší. Jako záminka posloužilo zvýšení kvality prodeje, výnosy opět plynuly Rittigovi s Dvořákem. Škoda 321 milionů.
◼ Zadali bez soutěže zakázku na SMS jízdenky a mobilní peněženku. Profit šel Dvořákovi a jeho matce, škoda 40 milionů.
◼ Zřídili řetězec zahraničních firem, přes které prali peníze z dopravního podniku.
◼ Před soudem stojí 16 lidí, další dva mezitím zemřeli.

Další kauzy Ivo Rittiga

◼ Za vynášení tajné zprávy BIS dostal spolu s Janou Nečasovou podmínku, vrchní soud případ vrátil k novému projednání.
◼ Byl stíhán za praní špinavých peněz v kauze Oleo Chemical, prvoinstanční soud jej osvobodil, žalobce se odvolal.
◼ V roce 1985 byl zatčen za rozkrádání prodejny lahůdek, kterou vedl – způsobil manko 766 tisíc korun. Dostal 9 let vězení, v polovině byl propuštěn při první amnestii Václava Havla. Je to jediný případ, kdy byl pravomocně odsouzen.

Zatímco v případě jízdenek vyčíslil státní zástupce škodu na 97 milionů korun, více než trojnásobná – 321 milionů korun – vznikla podle něj tím, že dopravní podnik vyměnil dosavadního prodejce jízdenek v metru Petra Šocha za firmu Cross Point.

Té platil dvojnásobek toho co Šochovi, dopravní podnik se ale hájil tím, že Cross Point poskytuje kvalitnější službu.

Podle Vlasáka však dopravní podnik nemohl dělat nic jiného než prodejce změnit. Dosavadní smlouva s Šochem, která vznikla v roce 1992, byla podle něj nezákonná. A to proto, že ji původně uzavíral jeho otec jako fyzická osoba a ten zemřel. Dopravní podnik ale přesto pokračoval dál s jeho synem, aniž uzavřel novou smlouvu. A až po řadě let za Dvořáka změnil dodavatele. "Živnostenské oprávnění dnem úmrtí pana Šocha zaniklo. Veškeré dodatky ke smlouvě byly nezákonné. Pan Petr Šoch má kliku, že je vše promlčené," konstatoval.

A podobně nic nezákonného neshledal Vlasák ani na další smlouvě na SMS jízdenky a mobilní aplikaci se společností Crowsnest, kvůli níž přišel dopravní podnik podle žalobce o 40 milionů korun. Podle žalobce přitom Dvořák spolu s Rittigem uvedené firmy skrytě ovládal a jeho matka Marie Nováková si za peníze Crowsnestu koupila vilu na Madeiře, a i proto byla mezi obžalovanými – podílela se totiž na legalizaci výnosů z trestné činnosti.

Podle Vlasáka ale o legalizaci nemůže být řeč v okamžiku, kdy není trestný původní čin, z něhož měly být peníze nelegálně získány. "Zaměřili jsme se na to, jestli byla spáchána zdrojová trestná činnost. Pokud není ona, není důvod se zabývat ani legalizací výnosů," konstatoval. Na jeho výzvu pak státní zástupce stáhl svoji žádost na zajištění majetku Novákové i několika dalších obžalovaných, které soud pravomocně zprostil viny.

Kromě řady důkazů, například i e-mailů mezi jednotlivými obžalovanými, hrál velkou roli účetní společnosti Peskim Jaroslav Kubiska. Právě Peskim dělal firmám v okolí Rittiga účetnictví a Kubiska na některé neobvyklé transakce upozornil policii a následně přijal roli spolupracujícího obviněného. Ostatní obžalovaní ale jeho výpověď od počátku zpochybňují. Nepřátelství mezi nimi bylo vidět po celé jednání. Když soudce Vlasák požádal jednoho z obžalovaných, advokáta Aleše Rozehnala, aby obžalovaným vrátil občanské průkazy, všem je rozdal, jen Kubiskovi jej hodil, takže mu spadl k nohám.

Vyslechnout rozsudek si přišla jen část obžalovaných. "Vrchní soud ve dvou věcech potvrdil, že jsme naprosto nevinní, a výpovědi korunního svědka, který svědčil proti nám, označil za "kafíčkové kecy". Takže čekám, že 11 tisíc článků v náš neprospěch se promění v 11 tisíc článků, které popíšou opravdu unikátní ostudu státního zástupce Borguly," reagoval Dvořák.