Vystopoval svůj ukradený notebook. Za způsob, jakým jej našel, musí platit odškodné skoro sto tisíc korun

Když totiž Kuzmiakovi počítač ukradli, připojil se k němu na dálku a nainstaloval do něj sledovací program. A také si fotil dění před notebookem webkamerou. Při tom zachytil jak Alenu R., tak jejího syna v choulostivých situacích. Snímky pak dal na svůj anglicky psaný blog, kde o ukradení počítače informoval. Všimla si toho média a Alenu R. – byť měla pásku na očích – pak poznala v reportáži na TV Nova její švagrová. Žena druhý den počítač odnesla na policii a následně se synem podala na Kuzmiaka žalobu, že jim způsobil psychickou újmu. A soud jim dal za pravdu.

"Porušil jejich právo na čest, důstojnost a soukromí," konstatoval minulou středu předseda senátu Městského soudu v Praze Jiří Cidlina. Kuzmiakovi se totiž vymstilo to, že k fotografiím dal nelichotivé popisky komentující, co před počítačem dělali – ženu označil za "farmer" neboli farmářku, protože často hrála FarmVille, syna jako "wanker" neboli honič, protože prohlížel porno a onanoval u toho. "K újmě došlo tím, že byly přidány dehonestující popisky. Tím, že to zveřejnil, umožnil tisku a televizi, aby ty příspěvky převzaly," konstatoval Cidlina.

Zásah do exekucí. Soud zpochybnil případy rozhodce spojeného s věřiteli, kterému šlo hlavně o stálý přísun zakázek

10. 9. 2020 ▪ 6 min. čtení

Kuzmiakovi přitom hrozilo, že bude platit mnohem více. Soudní znalec vyčíslil psychickou újmu dvojice na 448 tisíc korun, protože žena utrpěla psychický šok a skoro rok ambulantně chodila k psychiatrovi. Ještě minulý týden přitom platilo, že má na příkaz prvoinstančního soudu uhradit dalších skoro 600 tisíc korun – na tolik totiž vystoupaly služby advokáta Aleny R. a jejího syna za osm let trvající spor. Odvolací soud ale nakonec zohlednil to, že Jakub R. i jeho matka mohli tušit, že počítač je kradený. A proto mají na celé situaci také svůj podíl.

Kuzmiakův byt vykradli zloději koncem června 2011. Přišel nejen o zánovní notebook v hodnotě přes sto tisíc korun, ale i další počítačové vybavení či digitální zrcadlovku.

Dnes jednatřicetiletý Kuzmiak to, že snímky zveřejnil, vysvětluje frustrací z toho, že se nemohl domoci pomoci od policie. Už tři dny po krádeži totiž zjistil, kde počítač je. "Byl v Příbrami. Zjistil jsem, kdo ho má, protože se přihlašovali do e-mailové pošty," popsal již dříve HN svoji anabázi Kuzmiak, který již pátým rokem žije v USA. Jako špičkový počítačový expert, který se zabývá bezpečností na síti, tam získal zelenou kartu.

S důkazy přišel na policii, tam ale neuspěl. Policisté si přitom uvedené uživatele – byli jím Martin K. a jeho rodiče – našli v evidenci. Nicméně oznámili, že si pro počítač jen tak nemohou přijít, musí mít soudní příkaz. Vzápětí počítač přestal "vysílat" a Kuzmiak svůj příběh popsal na svém anglickém blogu. Když se notebook zhruba po týdnu objevil zase v síti, zašel znovu na policii. Ta prý ale opět nejevila zájem jeho případ aktivně řešit. V polovině července si pak Kuzmiakova blogu všimla média.

Soudy žalobu Jakuba a Aleny R. o odškodné za psychickou újmu řešily skoro osm let. Loni koncem roku prvoinstanční soud konstatoval, že jim má Lukáš Kuzmiak zaplatit 104 tisíc korun. Požadovanou částku soud snížil kvůli tomu, že svůj podíl prý měla i média. "Za tyto okolnosti žalovaný nemůže," konstatoval prvoinstanční soud, ale přikázal, aby Kuzmiak advokátovi protistrany zaplatil náklady řízení, které dosáhly 580 tisíc korun.

Po odvolání obou stran minulou středu projednal případ Městský soud v Praze. "Chránil pouze svůj majetek, činil vše, aby jej získal zpět," uváděl před odvolacím soudem Kuzmiakův advokát Jiří Wytrzens, který protestoval především proti vysokým soudním nákladům, jež měl jeho klient platit. "Jednal v rámci nutné obrany a krajní nouze při ochraně svého majetku, což jsou skutečnosti, které vylučují jeho odpovědnost za škodu," dodal.

"To, že vytvářel a zveřejňoval fotografie a posměšné komentáře, nemá nic společného s tím, že se snažil dopátrat svého notebooku. Byl to on, kdo instaloval program tajného sledování a zveřejňoval tajně pořízené snímky na webu tak, až se objevily v médiích," uvedl právní zástupce Jakuba R. a jeho matky Ondřej Bultas.

Jakub R. tvrdil, že počítač koupil za 11 tisíc korun od svého spolužáka Martina K. "Kupoval ho v dobré víře, o čemž svědčí, že cena byla přiměřená," uvedl Bultas a poukázal na to, že předložili inzeráty z uvedené doby, podle nichž se obdobné počítače za tuto cenu prodávaly. Wytrzens ale oponoval, že počítač měl vzhledem ke svému vybavení mnohem větší hodnotu a Jakub R. o tom musel vědět. "Byli s Martinem K. přátelé, musel vědět, jak funguje. Martin K. na svém Facebooku prodával kradené věci poměrně často, nabízel tam nejen ten notebook, ale i fotoaparát," reagoval Wytrzens a poukázal na to, že Jakubovi R. muselo být podezřelé i to, že na počítači zůstal nainstalovaný Kuzmiakův profil a jeho fotografie a materiály. A dvojice se prý počítač pokusila přeinstalovat až poté, co o notebooku a jeho uživatelích informovala televize Nova a Alenu R. poznala její švagrová.

Odvolací soud nakonec původní verdikt výrazně změnil. Nejenže snížil odškodné, ale rozhodl, že Kuzmiak nemusí hradit náklady advokáta protistrany. Podle odvolacího soudu mají Jakub R. a jeho matka na situaci minimálně poloviční podíl, a to tím, že si dostatečně neověřili původ počítače. Mohli totiž důvodně předpokládat, že je kradený.

"Indicie tam nepochybně byly. Nepřiměřeně nízká cena a fakt, že tam bylo instalováno jiné jméno uživatele, než od koho to koupili," uvedl soudce Cidlina. Ten ale neuznal Kuzmiakovu argumentaci o nutné obraně či krajní nouzi.

"Krajní nouze je, když dojde k živelné pohromě či například napadení člověkem nebo zvířetem," konstatoval Cidlina. A stejně tak neuznal požadavek na započtení, protože v počítači po vrácení chyběly některé soubory či fotografie. "Nebylo prokázáno, že to byli žalobci, kdo notebook ukradli a smazali," reagoval soudce.

I když je verdikt pravomocný, advokáti obou stran se ještě zřejmě několikrát setkají před soudem. Alena R. se synem totiž na Kuzmiaka podali ještě jednu žalobu. V ní chtěli dalších 300 tisíc jako nemajetkovou újmu a k tomu omluvu. V druhé větvi sporu již soudy pravomocně zamítly žalobu o peníze, nyní již jednají jen o formulaci omluvy a nákladech řízení.