Pražský městský soud v pátek uložil bývalému šéfovi Úřadu regionální rady regionu soudržnosti Jihozápad Jiřímu Trnkovi a jeho podřízenému Martinu Půlpytlovi tříleté podmíněné tresty odnětí svobody.

Zakázal jim také pracovat s dotacemi - Trnkovi na pět let, Půlpytlovi na čtyři roky.

Podle nepravomocného rozsudku muži zneužili svou pravomoc kvůli údajným machinacím s evropskými dotacemi a hrozilo jim až deset let za mřížemi.

Oba vinu popírají.

Kauza se týká páté výzvy Regionálního operačního programu (ROP) Jihozápad, která byla vyhlášena v březnu 2009 a v níž mělo být rozděleno přes 3,7 miliardy korun.

Obžalovaní údajně zasahovali do schvalování a hodnocení výběru jednotlivých projektů a žádostí o dotace. Některé kvalitnější projekty prý vyřadili a zařadili místo nich jiné.

Muži podle obžaloby stáli o to, aby soutěžní projekty z Plzeňského kraje čerpaly srovnatelné množství peněz jako projekty podané v Jihočeském kraji. Chtěli tím prý zajistit podporu plzeňských zástupců při hlasování o celkovém seznamu projektů.

Bez schválení seznamu by totiž nešly žádné peníze na projekty, na kterých údajně měli zájem někteří členové výboru regionální rady - například někdejší ministr průmyslu a obchodu a současný šéf ODS Martin Kuba či hejtman Plzeňského kraje Milan Chovanec (ČSSD).

Peníze na projekty, které Trnka a Půlpytel údajně nezákonně dostali na seznam, ministerstvo pro místní rozvoj na základě upozornění od policie neodeslalo. Pokud by se tak stalo, bylo by podle obžaloby nesprávně použito zhruba 26,8 milionu korun.

Obžalovaní jen "nadržovali", rozhodl dříve soud

Pražský městský soud dvojici v minulosti osvobodil.

"Nejednalo se o trestný čin," uvedl tehdy v rozsudku předseda senátu Městského soudu v Praze Alexander Sotolář.

"Od jiných případů týkajících se manipulace s čerpáním dotací se tento případ liší tím, že nejde o korupční kauzu ani o účelové navyšování ceny projektů. Obžalovaným nebyla kladena za vinu snaha ovlivňovat projekty, ale jen to, že "nadržovali" Plzeňskému kraji," odůvodnil verdikt.

Tvrzení, že se úředníci při rozdělování peněz snažili zvýhodnit Plzeňský kraj na úkor Jihočeského, nemělo podle Sotoláře logiku. Ve výsledku měly totiž v objemu dotací navrch jižní Čechy, po přehodnocení byla situace rovnocenná.

Odvolací instance ale verdikt pražského městského soudu zrušila a nařídila kauzu znovu projednat.

Související